Справа № 4-1377/12
П О С Т А Н О В А
02 квітня 2012 року м.Київ Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кірєєва Р.В. , при секретарі Шалапуда В. П., за участі прокурора Гашовського Р.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Мазуркова Д.Д., погоджене з заступником прокурора міста Києва Труновим В.Д., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю міста Києва, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2002року за ст. 186 ч. 2 КК України та вироком Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2006року за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 305 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Мазурков Д.Д. вніс до суду подання, погоджене з заступником прокурора міста Києва Труновим В.Д., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 305 ч. 3 КК України, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше двічі судимий та перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановлення істини у даній кримінальній справі.
З наданих суду матеріалів вбачається, що кримінальна справа порушена 30 березня 2012року слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві щодо громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом контрабанди особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах – 4 – метил-а-пірролідинопропіофенон, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
30 березня 2012року ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 115 КПК України, про що було складено протокол затримання підозрюваного.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві від 30 березня 2012року притягнуто ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як обвинуваченого у кримінальній справі та пред’явлено йому обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
Прокурор подання слідчого підтримав повністю, посилаючись при цьому на тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий.
Захисник ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив повністю, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, допомагає слідству, а тому відносно нього може бути обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечив повністю, посилаючись при цьому на те, що він має на утриманні малолітню дитину та допомагав слідству.
Вивчивши матеріали кримінальної справи №1815, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, пояснення обвинуваченого та захисника, які проти подання заперечують, посилаючись на вказані вище обставини, суд приходить до наступного.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах - 4 – метил-а-пірролідинопропіофенон, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України.
Враховуючи, що з наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, характер та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, зокрема те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, раніше двічі судимий, для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини які його характеризують, приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Підстав для обрання іншого запобіжного заходу, зокрема у виді підписки про невиїзд, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 305 ч. 3 КК України – запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру міста Києва.
Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до Апеляційного суду міста Києва.
Суддя Кірєєва Р.В.