УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22а-2174   2006р.                    Головуючий по 1-й інстанції

Турченко Т.В. Суддя - доповідач - Дряниця Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця „14" дня                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Дряниці Ю.В. Суддів-  Абрамова П.С.,Макарчика М.А. при секретарі - Лимар О.М. з участю позивача заявника - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від „2" червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 2 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1Лубенського району Полтавської області, працюючого в Полтавському тампонажному управлінні ВО „ІНФОРМАЦІЯ_2" механіком на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ¹Л частини всіх видів заробітку /доходів/ щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2006р. про досягнення повноліття дитини.

2

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів звернуто до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення місцевого суду скасувати і відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи , з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених п.34 /ст..311 ЦПК України/.

Судом першої інстанції було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі /а. с. 2/ від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а. с. З/.Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки надає частково, тому в подальшому суд дійшов до необхідності стягнення аліментів на користь позивачки.

Однак, апеляційною інстанцією було встановлено, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були порушені вимоги ч.І ст.76 ЦПК України, згідно якої судові повістки, адресовані фізичним особам вручаються їм під розписку, оскільки судова повістка відповідачеві належним чином вручена не була.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що процесуальна особа не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.хт.ЗОЗ, 311 ч.І п.З, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 2 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд, в іншому складі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

Дряниця Ю.В.                    Абрамов П.С.                  Макарчук М.А.

ЗГІДНО: