Справа № 2-959/12

Провадження № 2/1805/959/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

29 березня 2012 року                                                                                             м. Суми         

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                              головуючого –судді Грищенко О.В.

                                              при секретарі –Страшенко І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, управління Держкомзему в м. Суми, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання виготовити та видати акт на право власності на земельну ділянку без погодження меж суміжного землекористувача, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1, а також земельна ділянка при ньому площею 0,0559 га для будівництва та обслуговування домоволодіння господарських будівель і споруд. Рішенням СМР від 30.05.2007 р. позивачу надано у власність додаткову земельну ділянку площею 0,0125 га, яка розташована між домоволодіннями № НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Позивачем замовлено та виготовлено технічну документацію із землеустрою. Однак, суміжні землекористувачі –треті особи у справі відмовилися без причини підписати акт погодження (встановлення) меж земельної ділянки в натурі від 07.08.2007 р., що в свою чергу робить неможливим отримати Державний акт про право власності на земельну ділянку. Уточнивши свої вимоги, просить постановити рішення, яким вважати акт про погодження меж земельних ділянок між будинками №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 погодженим без підпису суміжних землевласників ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також зобов’язати СМР та управління Держкомзему в м. Суми скласти та видати державний акт про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, між будинками №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2, без підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3 в акті погодження меж земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги.

Представники відповідачів не заперечували проти часткового задоволення позову в частині погодження акту про погодження меж земельних ділянок між будинками №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 без підпису суміжних землевласників. В іншій частині позовних вимог просили відмовити у зв’язку з їх необґрунтованістю.

Треті особи, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з’явилися, не повідомивши суду про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є власником домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, а також земельної ділянки площею 0,0559 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю. (а.с.4).

Згідно з рішенням Сумської міської ради від 30.05.2007 року № 603-МР позивачеві була надана у власність додаткова земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,0125 га, яка розташована між домоволодіннями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. (а.с.7).

З метою отримання Державного акту про право приватної власності на землю позивачем була замовлена, та ПП „Мегаполіс” виготовлена відповідна технічна документація із землеустрою зазначеної додаткової земельної ділянки. (а.с.6, 12-20).

Суміжні землевласники ОСОБА_4, ОСОБА_5 підписали акт про погодження (встановлення) меж земельної ділянки, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 від підпису даного акту відмовилися. (а.с.6).

Позивач неодноразово зверталася до управління земельних ресурсів Сумської міської ради з питанням про отримання нею Державного акту на право приватної власності на землю, але їй письмово було роз’яснено, що для цього необхідно надати в управління земельних ресурсів технічну документацію з землеустрою, що обов’язково включає в себе погоджений з суміжними землевласниками акт погодження меж земельної ділянки, а також про те, що спірні питання вирішуються в судовому порядку. (а.с.7-11).

ОСОБА_1. зверталася з адміністративним позовом до управління земельних ресурсів у м. Суми, Сумської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру” Державного комітету України з земельних ресурсів, треті особи –ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 –про зобов’язання вчинити дії. Згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2010 р. позовні вимоги частково задоволені, зобов’язано управління земельних ресурсів у м. Суми надати письмовий позитивний висновок до технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, виділену для ведення садівництва, площею 0,0125 га, за адресою АДРЕСА_1, між будинками №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2, без підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (а.с.50-51).

Згідно з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 р. зазначену постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог. (а.с.52-54). Із змісту вказаної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що органи державної лади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому позовні вимоги, заявлені до відповідачів є необґрунтованими.

Згідно із ст.. 374 ЦК України права та обов’язки суб’єктів права власності на землю встановлюються законом.

Статтею 116 Земельного кодексу  України передбачено, що громадяни України набувають право власності на земельну ділянку за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст.. 118 ЗК України.

Право власності на земельну ділянку, відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України, виникає з моменту державної реєстрації цих прав та посвідчується державним актом.

Виготовлення технічної документації для оформлення у власність земельної ділянки передбачає обов’язкове проведення кадастрової зйомки, що в свою чергу, відповідно до вимог ст.. 198 ЗК України, включає погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Згідно з ст.70 Закону України „Про землеустрій”, спори, що виникають при проведенні землеустрою, вирішуються судом.

Суд дійшов висновку, що внаслідок відмови суміжних землевласників від підписання акту погодження меж земельних ділянок, порушується право позивача на приватизацію земельної ділянки, тому порушене право підлягає захисту.

При цьому суд вважає встановленими та такими, що не підлягають доказуванню, факти, що були встановлені в ході розгляду Зарічним районним судом м. Суми справи № 2-а-3/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів у м. Суми, Сумської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру” Державного комітету України з земельних ресурсів, треті особи –ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 –про зобов’язання вчинити дії. Зокрема, те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є суміжними землевласниками земельної ділянки, що межує із спірною земельною ділянкою між будинками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, і відмовляються підписати акт погодження меж земельних ділянок, посилаючись на необхідність інколи використовувати спірну земельну ділянку для проїзду на свій город.

Порядок складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право власності на землю встановлений Інструкцією, що затверджена Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах  від 04.05.1999 року № 43.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач зі свого боку вжив всі передбачені законом заходи з дотриманням визначеного законом порядку для оформлення права власності на виділену йому земельну ділянку у власність. Зі свого боку, відповідачі діяли в межах своїх законних повноважень, і не мали законного права виготовити, підписати та видати позивачеві державний акт на право приватної власності на землю без отримання від позивача всієї необхідної документації, у тому числі, погодженого суміжними землевласниками акту погодження меж.

Таким чином, суд вважає, що позовна вимога про зобов’язання відповідачів вчинити певні дії щодо виготовлення, підписання і видачі державного акту на право приватної власності на землю є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

В той же час, суд вважає, що, заявивши вимогу про те, щоб вважати акт про погодження меж земельних ділянок між будинками №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 погодженим без підпису суміжних землевласників, позивачем обрано належний спосіб захисту свого порушеного права, і ця вимога є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 374 ЦК України, ст. ст.. 116, 118, 125, 126, 198 Земельного кодексу  України, ст.. 70 Закону України „Про землеустрій”,  Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах  від 04.05.1999 року № 43 “Про затвердження Інструкції про порядок  складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі, на умовах оренди) та договорів оренди землі”,  ст.ст.10, 208, 212, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вважати акт про погодження меж земельних ділянок між будинками №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 погодженим без підпису суміжних землевласників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв’язку з їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 2 квітня 2012 року.

СУДДЯ