Провадження № 2/1522/1104/12                    Справа № 2-7414/11

                                                                    УХВАЛА

27 березня 2012 р.                                                                                         м. Одеса

              Приморський районний суд м. Одеси у складі:

                                        головуючого судді –Домусчі Л.В.,

                                                 при секретарі –Макаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, Треті особи: слідчий СУ ГУ МВС України в Одеській області Уштван В.С., Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зняття арешту та виключення з опису іпотечного майна , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Треті особи: слідчий СУ ГУ МВС України в Одеській області Уштван В.С., Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зняття арешту та виключення з опису іпотечного майна.  

З матеріалів справи вбачається що 24.05.2007 позивач ПАТ «УкрсибБанк»та відповідач ОСОБА_1 уклали Договори про надання споживчих кредитів № 11159322000 та № 11159327000. Відповідно до п.п. 1.1 кредитних договорів позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 99 900 ( дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот) доларів США та 50 100 (п’ятдесят тисяч сто) доларів США . ОСОБА_1 в забезпечення  виконання кредитних обов’язків, передала згідно договору від 24.05.2007р. в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 яка належить їй на праві приватної власності.

24.05.2007 позивач зареєстрував обтяження –заборону на вищезазначене приміщення.

23.12.2008 р. позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  у розмірі 974 166,90 грн..

17.09.2010 р. суд задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі та на підставі рішення суду видав виконавчий лист №2-4127 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 975 896,90 грн.. 07.02.2011 р. відкрите виконавче провадження № ВП 24334687 за виконавчим листом № 2-4127 від 15.11.2010 р.

Позивачу стало відомо що, постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Уштван В.С. від 01.02.2011р. та постановою Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 09.06.2008р. накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1.    Позивач вважає що саме він має переважне право на  задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна.

          В судовому засіданні представник позивач повністю підтримав позовні вимоги з вищезазначених підстав, просив позов задовольнити. При цьому він суду пояснив що арешти накладені в рамках кримінальної справи, слідство по якої ще не завершено.

           Представник відповідача-Перепьолкіна Н.Я.. діюча за ордером та договором,  позов не визнав та пояснив що на теперішній час проводиться попереднє слідство, в рамках якої накладені зазначені арешти , тому не має підстав для задоволення позову.

      Представник третьої особи-Приморського РВ ОМУ  ГУМВС України в Одеській області (який було змінено згідно протокольної ухвали суду на Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області)-ОСОБА_2, діючий по довіреності, пояснив що постанова винесена в рамках кримінальної  справи №09200700302 яка порушена за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Тому питання про зняття арештів необхідно розглядати в рамках кримінального судочинства, у зв’язку з чим  по даній необхідно закрити провадження по справі.

         Представник відповідача підтримав думку представника третьої особи . Також представник позивача не заперечував проти закриття провадження по справі.

          Третя особа- слідчий СУ ГУ МВС України в Одеській області Уштван В.С у судове засідання не з’явився, хоча були належним чином сповіщений про час та дату судового засідання.

         Суд , заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити з слідуючих підстав.

         Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

        ПАТ «УкрСибБанк»за правилами  цивільного провадження заявлені позовні  вимоги про зняття арешту, накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Уштван В.С. від 01.02.2011р. та постановою Портофранківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 09.06.2008р. накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, в порядку кримінального провадження у зв’язку з порушенням (кримінальна справа №09200700302) .  

         Зазначені позовні вимоги  заявлені в порядку ст..3,14,ч.2 ст.114 ЦПК України, ст..572 ЦК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст..3 Закону України «Про іпотеку»і саме ці вимоги в порядку цивільного провадження на думку позивача повинен вирішити суд.

         Суд вважає, що ці вимоги не можуть бути розглянуті за правилами цивільного провадження, оскільки суд не вправі вирішувати питання щодо зняття арешту, накладеного в порядку розгляду кримінального справи.

          Вказані питання входять до компетенції слідчих органів та підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

          ПАТ «УкрСибБанк»не позбавлений можливості звернутися слідчих органів з відповідною заявою за наявністю правових підстав.

           Підстав ,передбачених цивільно-процесуальним законодавством для зняття арешту, накладеного в рамках кримінально-процесуального кодексу не має.

         Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          Керуючись  ст.ст. 15,60, п.1  ч.1 ст. 205,206 208,209 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

          Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк»до ОСОБА_1, Треті особи: слідчий СУ ГУ МВС України в Одеській області Уштван В.С., Приморського РВ  ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зняття арешту та виключення з опису іпотечного майна - закрити.

             Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                         Домусчі Л.В.                                                                          

27.03.2012