Судове рішення #2181206
Справа № 2-853 /2008 р

                                                                                                                       Справа №  2-853 /2008 р.

 

 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

     21 травня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

 

                                            головуючої - судді           ХАРЧЕНКО Л.Г.,

                                            при секретарі                    БОЙКО Л.М.,

 

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про звернення стягнення,

 

в с т а н о в и в :

 

     ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що 5 червня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, де Банк надав відповідачу кредит в розмірі 37 950 грн. для купівлі автомобіля на строк до 6 червня 2011 року зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 1,25 %  на суму залишку заборгованості, а ОСОБА_1. зобов'язувався щомісячно з 2 по 8 число сплачувати кошти по 982 грн. 88 коп. за користування кредитом, що складається із суми щомісячного платежу, відсотках, комісії та інших витрат Банку, згідно п. 3.7 Договору.

     В якості забезпечення виконання зобов'язань 5 червня 2006 року між цими ж сторонами був укладений договір застави рухомого майна -  автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номерНОМЕР_1, згідно якого в разі порушення ОСОБА_1. зобов'язань забезпечених заставою, Банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

     Так як відповідач тільки частково виконав умови кредитного договору, порушив строки повернення  платежів і продовжує ухилятися від належного виконання договору, позивач просив звернути стягнення на заставлене майно.

     Відповідач   в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому  справа розглядається  за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням  вимог встановлених законом.

     Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

     Судом встановлено, що 5 червня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, де Банк надав відповідачу кредит в розмірі 37 950 грн. для купівлі автомобіля на строк до 6 червня 2011 року зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 1,25 %  на суму залишку заборгованості, а ОСОБА_1. зобов'язувався щомісячно з 2 по 8 число сплачувати кошти по 982 грн. 88 коп. за користування кредитом, що складається із суми щомісячного платежу,  відсотках, комісії та інших витрат Банку, згідно п. 3.7 Договору.

     Відповідно до § 1 гл. 71, ст.ст. 625, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику та проценти у сумі та в строк, що встановлені договором, а в разі невиконання позичальником обов'язків позикодавець має право вимагати виконання договору згідно з чинним законодавством.

      В якості забезпечення виконання зобов'язань 5 червня 2006 року між цими ж сторонами був укладений договір застави рухомого майна, автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номерНОМЕР_1, згідно якого в разі порушення ОСОБА_1. зобов'язань забезпечених заставою, Банк має право одержати  задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

      Згідно п.п. 15.7.1; 15.7.2; 15.7.3; цього договору Банк (заставодержатель) має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого - небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані.

     У разі порушень заставодавцем зобов'язань за цим договором заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань зі сплатою передбачених договором сум, а в разі невиконання вимог Банку - звернути стягнення на предмет застави.

     Виконуючи умови договору Банк пропонував відповідачу достроково виконати зобов'язання по кредитному договору, що стверджується повідомлення від 15 січня 2008 року.

     Оскільки ОСОБА_1. у встановлений строк не виконав вимогу Банку і продовжує ухиляться від виконання зобов'язання забезпеченого заставою, наступають наслідки передбачені  ст.ст. 589-590 ЦК України і заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, тобто на автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, реєстраційний номерНОМЕР_1 .

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення підлягає стягненню з другої сторони судовий збір в розмірі 301 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

     Недоплачений позивачем судовий збір в розмірі 14 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави

     На підставі наведеного і ст.ст.  576, 589-590, 625, 1046-1050, 1054, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

 

в и р і ш и в :

     Позов задоволити.

     Звернути  на користь Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, стягнення на заставлене майно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2що проживає в АДРЕСА_1а саме на автомобіль ВАЗ, модель : 21099, рік випуску : 2006, тип :ТЗ, легковий седан В, номер кузова / шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_1, який заставлений по договору № CSFOAU 00100041 від 5 червня 2006 року .

     Стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ 331 грн. 63 коп. понесених ним судових витрат та на користь держави - 14 грн. судового збору.

      Заочне  рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

     Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд  шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

     У разі  залишення  заяви про перегляд  заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

 

   

                                                                     Головуюча :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація