Судове рішення #218117
Справа-22-7593/2006

Справа-22-7593/2006                            Суддя 1- інстанції- Шишов О.О.

Категорія -16     ___________________  Доповідач- Єлгазіна Л.П.____________________

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2006 року                                                     м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого- Новікової Г.В.

Суддів- Дем,яносова М.В., Єлгазіної Л.П.

При секретарі- Андрусь B.C.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Будьонівського

районного суду м.Донецька від 20 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства Донецькміськгаз"   - „Про підключення до газопостачання , відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

позивач 29.06.2006р.     подав апеляційну скаргу на рішення       Будьонівського районного суду м. Донецька від 20.06.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1   до Відкритого акціонерного товариства Донецькміськгаз"    -„Про підключення до газопостачання ,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди     -    відповідно з яким позивачу   відмовлено у    задоволенні позовних вимог , в апеляційній      скарзі зазначив, що    недоказані обставини, які мають значення по справі, оскільки його син - ОСОБА_2 пребував на службі     УМВС  України  на  посаді     оперуповноваженого  з  23.10.1995р.   по 10.08.2004р. і має пільги згідно з законом України Про міліцію" - на 50% знижку за користування газом. Відповідач вимагав від нього 100% оплату за користування газом та 15.02.2005р. без його відома відключив його будинок від газопостачання за наявну на думку відповідача заборгованість у сумі 876,07 гривень. Суд не забезпечив повного та всебічного розгляду справи. Рішення просив скасувати та постановити нове рішення, яким зобов,язати відповідача підключити його до системи газопостачання за його рахунок, та стягнути з нього у відшкодування моральної шкоди -З0 000 гр. та матеріальної - 52 300гр .

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 20.06.2006р.  у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 -відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що дійсно син позивача перебував на службі у УМВС України в Донецькій обл. з 23 жовтня 1995р по 18 серпня 2004р. Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача за користування газом складає з 01.01.2000р. до 01.02.2005р. - 876,09гр.. Відповідач листом від 1 серпня 2005р попереджався про необхідність сплати заборгованості, а актом від 15.02.2005р. також був повідомлений про необхідність сплати заборгованості. Актом- претензієй від 15.02.2005р. встановлено самовільне підключення відповідача до системи газопостачання за адресою відповідача - АДРЕСА_1.

Актом - нарядом від4 квітня 2005р. було припинене газопостачання відповідачу шляхом зварювання труби на на вводі в його будинок. Відключення будинку відповідача від   системи   газопостачання   проведено   у   відповідності   з      п.   2.1.6.договору   на газопостачання Постанови КМУ № 2246 від 9.12.1999р. Послуги , що здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань, відшкодовуються відповідно до Постанови КМУ Про затвердження порядку надання пільг, компенсацій та гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції" -шляхом відшкодування пільговику предбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом / квартирної плати/, паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд за рішенням керівника установи при поданні в бухгалтерію підприємства квитанції про сплату послуг. Такі пільги повинні були надаватись керівництвом УМВС після повної сплати за спожитий газ.

Судова колегія заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи , і обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає що апеляційна скарга ОСОБА_1-підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання" затв. Пост. КМУ №2246 від 09.12.1999р -/ далі- Правил/ - п.19 - якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальна організація протягом наступних п,яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.

У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження / з позначкою про його вручення/ газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання .

Відповідно до матеріалів справи та письма наданого відповідачем апеляційному суду від 21.09.2006р. вих НОМЕР_1 , вбачається, що позивачу 28.10.2004року було вручене повідомлення про заборголваність, / а.с.65/, газопостачальною організацією що підтверджено представником відповідача, актом від 22.02.2005року, та названим листом. Письмового попередження , про припиненння газопостачання позивачу газопостачальною організацією / згідно п.17 Правил/ , не надсилалося, такі відомості відсутні в матеріалах справи і також не надані апеляційному суду.

Таким чином відключення позивача від газопроводу, проведене 17 лютого 2005року газопостачальною організацією/а.с.68/- виконане з порушенням п.17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затв. Пост. КМУ №2246 від 09.12.1999р., оскільки позивач письмово не попереджувася. Апеляційний суд вважає, що право позивача на відключення згідно до діючого положення, було порушено і позивачу спричинена моральна шкода, яку апеляційний суд визначає у розмірі грошового відшкодування- 300гр., оскільки відключення проведено в зимовий період, порушено порядок відключення.

Вимоги позивача по відшкодуванню матеріальної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів, що спричинені збитки сталися з вини відповідача, клопотання ним у суді першої інстанції про призначення судової експертизи для встановлення причини незадовільного стану його будинку не заявлялося. Висновок фахівця не може бути доказом, оскільки набутий всупереч діючому законодавству.

Відповідно до умов Закону України Про захист прав споживачів" ст. 10 п. 3.3.- у разі виявлення недоліків у виконаній роботі / наданій послугі/ споживач має право на свій вибір вимагати :

-    відшкодування йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи / наданої

послуги / своїми силами чи із залученням третьої особи. Апеляційний суд вважає, що вішкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 300гривень. Згідно ст. 11 п.1 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього кодексу , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі та надані сторонами докази.

Судова колегія вважає, що вказані доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, і відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 303 304. ст.. 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд -

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Будьонівського районного суду м.Донецька від 20 червня 2006   року -скасувати і постановити нове рішення , яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Донецькміськгаз"   - „Про підключення до газопостачання , відшкодування матеріальної та моральної шкоди „ .

Зобов,язати Відкрите акціонерне товариство Донецькміськгаз" за власний рахунок підключити будинок АДРЕСА_1до системи газопостачання  і стягнути з Відкритого акціонерного товариства Донецькміськгаз" на користь    ОСОБА_1 моральну шкоду   у сумі 300 / триста/ гривень, в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України у касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання законної сили .

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація