Справа № 22- 1483а/2006р.    Головуючий в 1 інстанції Кротінов В.Ю.

Категорія 36                            Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 вересня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І

Суддів Кіянової С.В., Сукманової Н.В.

При секретарі Тимченко Г.В.

За участю прокурора Конакової В.О. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Донецька до Виконкому Ленінської районної у м. Донецьку Ради про скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного  суду м. Донецька від 19 червня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м. Донецька в травні 2006 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення. В обгрунтування позову зазначив, що проведеною перевіркою прокуратурою Ленінського району м. Донецька встановлено, що у квітні 2004 року Донецьке обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України ( далі ДОСРБППР ДПІ України) звернулося із заявою до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради про оформлення права колективної власності на адміністративну будівлю площею 1512,4 м.кв. розташовану за АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради НОМЕР_1 заяву задоволено та оформлено право колективної власності на адміністративну будівлю, розташовану за АДРЕСА_1 за ДОСРБППР ДПТ України. У своєму рішенні виконавчий комітет як на правову підставу оформлення права власності посилається на заяву ДОСРБППР ДПТ України. Зазначене рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради прийняте з порушенням вимог Конституції України, Цивільного кодексу України та інших нормативно -правових актів. Договором НОМЕР_2 про передачу статутного фонду , обігових засобів та грошових коштів між ДПТ України та ДОСРБППР ДПТ України, останньому до статутному фонда передані обігові засоби та грошові кошти, серед яких і адміністративна будівля за АДРЕСА_1. Відповідно до п. 1 договору ДПТ України для здійснення статутної діяльності передало ДОСРБППР ДПТ України на праві оперативного управління визначені цим договором об"єкти. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 05.12.2003 року по справі № 2-288-2003 року, яке набрало чинності, підтверджено, що адміністративна будівля за АДРЕСА_1 належить ДПТ України на праві власності, а ДОСРБППР ДПТ України на праві оперативного управління. ДПТ України у встановленому своїм статутом порядку не прийняло рішень про відчуження адміністративної будівлі за АДРЕСА_1 на користь ДОСРБППР ДПТ України чи інших осіб. Виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Донецьку Ради порушено принцип непорушності права власності. Прийняття виконавчим комітетом рішення про оформлення права власності призвело до втрати права власності на адміністративну будівлю у ДПТ України та неправомірного виникнення такого права у ДОСРБППР ДПТ України. Просив г рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради НОМЕР_1 І про оформлення права власності на адміністративну будівлю , розташовану за АДРЕСА_1 за Донецьким обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України визнати незаконним повністю та скасувати.

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 19 червня 2006 року позов прокурора Ленінського району м. Донецька задоволений

Скасовано рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради НОМЕР_1 про оформлення права власності на адміністративну будівлю, розташовану за АДРЕСА_1 за Донецьким обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України.

В апеляційній скарзі 3-я особа ОСОБА_1 просить скасувати постанову, посилаючись на те, що його права, як власника спірного будинку на підставі договору купівлі - продажу, при розгляді справи були порушені, справу розглянуто без залучення його до участі у справі.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню із закриттям провадження по справі з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд не урахував, що йдеться спір про право, яке закріплено рішенням відповідача, а тому він повинен розглядатися не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку цивільного судочинства із залученням до участі у справі усіх осіб, права яких зачіпаються.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням установленого та вимог процесуального права, постанову суду першої інстанції слід скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 198, ст., ст. 205, 206 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 19 червня 2006 року скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Донецька до виконкому Ленінської районної у м. Донецьку Ради про скасування рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий Адміністративний Суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.