Дело № 11а-1731                                                                       Судья 1-ой ин-ции:Дмитриев П.А.

Категория: ст..296 ч.З УК Украины                                   Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22сентября  2006  года  коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     Брагин К.Б.

судей     Калашникова К.Н.                                      Котыша А.П..

с участием прокурора Андреевой Ж.Н.

осужденных                                    ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора на приговор Шахтерского горрайсуда от 16 марта 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судим в 2004году Шахтерским горрайсудом по ст.296 ч.2,70УК Украины  к 2 годам лишения свободы с испыт.сроком на 2 года осужден по ст.296 ч.З УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.71 УК Украины определено наказание 3 года лишения свободы. По ст. 186 УК Украины оправдан за недоказанностью.

ОСОБА_2 в 2004году Шахтерским горрайсудом по ст.296 ч.3,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испыт.сроком на 2 года осужден по ст.296 ч.З УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.ст70,71 УК Украины определено наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы. По ст. 186 УК Украины оправдан за недоказанностью.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, 8 апреля 2005 года ОСОБА_2 и ОСОБА_1, будучи оба ранее судимы за хулиганство, в состоянии алкогольного опьянения совершили ряд хулиганских действий, а именно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь на рынке в п.Алексеево-Орловка угрожали потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и другим гражданам убийством, последние реально опасались осуществления этой угрозы. Потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_6 была причинена физическая боль. Кроме того, совершив хулиганство на рынке, осужденные пришли в общеобразовательную школу, где из хулиганских побуждений ОСОБА_2 ударил ножом    несовершеннолетнего ОСОБА_7 чем причинил     последнему    легкие    телесные     повреждения,    повлекшие     за    собой кратковременное расстройство здоровья.

В апелляции прокурор просит отменить приговор Шахтерского горрайонного, суда из-за нарушения требований норм УПК и мягкости наказания.

Выслушав докладчика, прокурора, который просил отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, изучив доводы апелляции, материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор отмене по следующим основаниям.

По данному уголовному делу государственным обвинителем в порядке ст.277 УПК Украины было изменено обвинение ОСОБА_2, однако в нарушение данной нормы закона копия постановления не вручена потерпевшему и не направлена по почте.

Вместе с тем,после ознакомления ОСОБА_2 с новым обвинением суд не допросил подсудимого по новому обвинению, что является существенным нарушением УПК.

Кроме того,оправдывая осужденных по ст. 186 ч.2 УК Украины суд не дал оценки показаниям ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_8 ,которая поясняла, что именно ОСОБА_1 и ОСОБА_2 высказывая угрозы убийством,которые она воспринимала реально,открыто завладели двумя бутылками пива в магазине.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и дать действиям ОСОБА_2 и ОСОБА_1 правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-

Определил:

Апелляцию прокурора удовлетворить, а приговор Шахтерского горрайсуда от 16.03.06г. в отношении ОСОБА_1  и ОСОБА_2  отменить, а дело направить в тот же суд нановое рассмотрение в ином составе.