Справа № 1306/458/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого –судді Качмар В.Я.
при секретарі –Кулик М.Л.
з участю прокурора –Кріцак Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2011 року за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та з покладанням обов’язків, передбачених п.п.3, 4 ст.76 КК України, знаходиться під вартою по даній справі з 07.12.2011 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.12.2011р. в період часу з 17\30 год. до 18\00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в будинку по АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2 шляхом вільного доступу умисно, повторно, таємно викрав з вітальної кімнати із журнального столика мобільний телефон марки «Nокіa 1202», вартістю 350 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в розмірі 15 грн., мобільний телефон марки «LG КР110», вартістю 560 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в розмірі 90 грн., з нижньої плити розкладного столу –гроші в сумі 400 грн., а при виході з будинку з передньої правої кишені куртки –гроші в сумі 36 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1501 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повність і показав, що в цей день він перебував в будинку потерпілого і скориставшись тим, що такий разом із своїм дядьком ОСОБА_3 вийшли з вітальної кімнати таємно викрав із журнального столика біля вікна два мобільних телефони, з розкладного дерев’яного столика –гроші в сумі 400 грн.. Коли направився до виходу з будинку, то на веранді побачив куртку, яку перевіривши виявив 36 грн., які також викрав та вийшов з будинку. Залізничною колією пішов в напрямку с.Дубляни Самбірського району де сів на електричку і поїхав додому. На даний момент зрозумів крайню помилковість свого вчинку, шкодує про вчинене, просить обрати йому покарання не пов’язане з реальним відбування покарання у вигляді позбавлення волі, планує знайти роботу і почати нове життя.
Крім визнання вини, винуватість підсудного доводиться такими доказами по справі:
- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що в цей день підсудний знаходився в нього дома, а після обіду мав повечеряти і йти на електричку на станцію «Новошичі». Сам пішов розігрівати вечерю в літню кухню, а у вітальній кімнаті будинку залишилися підсудний і його дядько ОСОБА_3. Коли повернувся за 15 хв., то підсудного не було. Коли оглянув все навкруги, то виявив пропажу двох телефонів із сім-картками «Київстар»на яких були гроші на рахунку, 400 грн., які були під розкладним столиком, а з куртки, що висіла на веранді пропали 36 грн. Коли в будинок зайшов ОСОБА_3, то повідомив, що на кілька хвилин відлучився і про викрадення нічого не знає. Підсудний був п’яний, бо зранку і в обід вживав спиртне. Просить підсудного суворо не карати;
- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3, який на досудовому слідстві показав, що біля 17\30 год. до них в кімнату, де перебував він із підсудним зайшов потерпілий та повідомив, що іде до літньої кухні розігрівати вечерю, після чого підсудний мав повечеряти та піти на вказану електричку. Через деякий час він віддалився в туалет із кімнати, а підсудний залишився сам у вітальні. Коли повернувся, то потерпілий ходив по кімнаті і говорив, що підсудний викрав його майно(а.с.46-47);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 06.12.2011р. будинковолодіння по АДРЕСА_2 де в будинку у вітальній кімнаті є журнальний та розкладний столи, а на веранді - вішалка з куртками, на подвір’ї будинку є літня кухня(а.с.11-16);
- явкою з повинною від 06.12.2011р. в якій підсудний вказав про вчинення крадіжки майна потерпілого(а.с.6);
- протоколом огляду місця події від 06.12.2011р. де в приміщення Дрогобицького РВ у підсудного вилучено мобільний телефон марки «LG КР110»та дві сім-картки оператора мобільного зв’язку «Київстар»(а.с.5);
- довідками про вартість мобільного телефону та сім-карток(а.с.20-21, 44-45);
- протоколом пред’явлення предметів для впізнання з фототаблицею до нього від 13.12.2019р. під час проведення якого потерпілий впізнав свій мобільний телефон, який в нього викрадено та в подальшому видано підсудним(а.с.50-51);
- протоколом огляду цього мобільного телефону та сім-карток від 15.12.2011р. та постановою про визнання їх речовими доказами від цієї ж дати(а.с.59-60);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до нього від 08.12.2011р. проведено з підсудним, де останній на місці вчинення крадіжки розказав та показав, за яких обставин і як її вчинив, та куди направився з викраденим (а.с.38-41);
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Підсудний фактично з’явився із зізнанням, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом’якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання підсудному є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
Враховується також, що підсудний вчинив злочин середньо тяжкості, негативно характеризується по місцю постійного проживання, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, має молодий вік.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.
Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком підсудному необхідно частково приєднати покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду від 01.11.2011р..
Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди відповідно до ст.1166 ЦК України слід задоволити частково, стягнути з підсудного в користь потерпілого 1011 грн.(350+15+90+436+120) на відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог ст.ст.23, 1167 ЦК України та з врахуванням характеру вчиненого злочину, глибини його душевних страждань пов’язаних із зазначеними подіями, втратою нормальних життєвих зв’язків та зусиль, які необхідні для їх частково відновлення, ступеня вини підсудного та його матеріального стану, вимог розумності та справедливості, слід задоволити частково. З підсудного слід стягнути в користь потерпілого 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2011 року та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання –5(п’ять) років 2(два) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної силу, щодо ОСОБА_1 залишити попередній –тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 07.12.2011 року.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1011 гривень на відшкодування майнової шкоди та 500 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 1511 гривень.
Речові докази: - мобільний телефон марки «LG КР110»та дві сім-картки оператора мобільного зв’язку «Київстар», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2.(а.с.60) –залишити в нього.
На вирок протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Суддя: В.Я.Качмар