Справа: № 2-515/08

Заочне

РІШЕННЯ

Іменем України

7 травня 2008 року

            Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді                                 Борисюка Р.М.

при секретарі                                                       Захарчук І.В.

з участю представника позивача                               Чернишук І.П.

третьої особи                                                                 ОСОБА_3                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за  позовом  органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

встановив:

           Позивач звернувся у лютому місяці 2008 року з цим позовом в інтересах  неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до відповідача -ОСОБА_2, третя особаОСОБА_3 про позбавленняОСОБА_2 батьківських прав щодо цієї неповнолітньої дитини та стягнення з неї аліментів. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклуються про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.Вона не працює,  зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя і не цікавиться долею дитини.

            У судовому засіданні  представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити. Третя особа - ОСОБА_3, яка є матір'ю відповідача, вважає позов обґрунтованим і також просить його задовольнити.  Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про слухання справи повідомлена у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, представник позивача не заперечує проти розгляду справи та прийняття рішення у відсутності відповідача, тому суд вважає можливим у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у її відсутності, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до такого висновку. Встановлено, що відповідач є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, його батько - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с. 5,11 ).

           Судом встановлено, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклуються про стан здоров'я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Вона  не працює. Це підтверджується актом обстежень матеріально-побутових умов проживання сім'ї.( а.с.18),  з якого видно, що відповідач дитиною не цікавиться, та не утримує її матеріально, неповнолітнійОСОБА_1. на утриманні бабусі - ОСОБА_3Як видно із довідки, виданої ПП «Меблева фабрика «Мірт»,ОСОБА_2 працювала на підприємстві до 17.12.2007 року, потім на роботу не виходила і була звільнена у зв'язку з цим( а.с. 6). Згідно довідки, виданої дошкільним навчальним закладом №14 «Золотий ключик», догляд за неповнолітнім ОСОБА_1 забезпечення його відвідування  дитячого закладу проводить бабуся ОСОБА_3( а.с. 7).Як видно із довідки,  виданої Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській областіОСОБА_2на протязі 2007 року двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП  за невиконання обов'язків щодо виховання  дитини( а. с.8).

  Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, вказаний орган, вважає  за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо  її неповнолітнього сина - ОСОБА_1.

           Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому наявні підстави для позбавлення її батьківських прав відносно неї.

           Згідно ст. 166 СК України, особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку  щодо утримання дитини. Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач не працює, має нерегулярний мінливий доход, суд вважає за необхідне стягнути з неї аліменти на утримання  ОСОБА_1. у твердій грошовій сумі, а саме  в розмірі 100 грн., щомісячно, до повноліття дитини. Крім того, зОСОБА_2підлягають стягненню на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

            Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 3, 57, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 150,164-166, 180, 182, 184 СК України суд , -

вирішив:

            Позов задовольнити.

            Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і передати дитину органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради  Житомирської області.

            Стягнути ізОСОБА_2  на користь  неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти у твердій грошовій сумі  у розмірі 100 грн., щомісячно, починаючи з 12.02.2008 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.09.2019 року, перераховуючи ці кошти на її особистий рахунок у ВАТ «Ощадний банк України».

            Стягнути ізОСОБА_2  в доход держави судовий збір у сумі 51 грн. та 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду.

            Сторони, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним рішенням суду не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

            Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня одержання його копії.

            Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом десяти днів після його оголошення, апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію.

            Головуючий: