Дата документу Справа № 10-207/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-207/2012 г. Председательствующий в первой инстанции Пих Ю.Р.
Судья-докладчик апелляционной инстанции Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующий Гриценко С.И.,
судей Старовойт И.Ф., Жечевой Н.И.,
с участием прокурора Блажко Е.С.,
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законного представителя несовершеннолетней обвиняемой ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции адвоката ОСОБА_5 в интересах несовершеннолетней ОСОБА_6 на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 13 марта 2012 года,
которым удовлетворено представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области об избрании
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке г.Запорожья, проживающей в АДРЕСА_1, студентке 1 курса факультета физического воспитания Запорожского НУ, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что она ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 22-40 час., имея умысел на убийство, находясь в одной из комнат в квартире АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве выяснения отношений, нанесла потерпевшему ОСОБА_7 ножевое ранение в область груди слева, причинив ему одиночное проникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, в результате чего наступила сметь последнего, тем самым убила его.
03.01.2012 г. в отношении ОСОБА_6 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК Украины и она была задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
04.01.2012 г. Пироговой П.Г. было предъявлено обвинение, в этот же день постановлением Коммунарского районного суда г. Запорожья ОСОБА_6 срок содержания под стражей был продлен до 10 суток.
13.01.2012 г. постановлением Коммунарского районного суда г. Запорожья ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде залога в размере 30 000 грн., определением Апелляционного суда Запорожской области от 21.02.2012 р. это постановление было отменено.
В апелляции адвокат ОСОБА_5 просит изменить постановление, избрать ОСОБА_6 меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку меру пресечения в виде залога она не нарушала, на все вызовы следователя являлась вовремя, положительно характеризуется, просит учесть ее состояние здоровья, что суд необоснованно указал на то, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_6 может скрыться от суда и следствия.
Заслушав доклад судьи по делу; адвоката ОСОБА_2 и законного представителя несовершеннолетней обвиняемой ОСОБА_4, поддержавших доводы апелляции, которые просят учесть ходатайство факультета физического воспитания ЗНУ о предоставлении ОСОБА_6 возможности досдачи зимней сессии, нотариально удостоверенное заявление потерпевшего ОСОБА_8 об отсутствии претензий морального и материального характера к обвиняемой и о просьбе не лишать ОСОБА_6 свободы; адвоката ОСОБА_3, который подтвердил позицию потерпевшего ОСОБА_8 и просит удовлетворить апелляцию, освободив несовершеннолетнюю ОСОБА_6 из-под стражи; следователя Сидоренко А,В., поддержавшего свое мнение о необходимости содержания ОСОБА_6 под стражей для проведения назначенной стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы; мнение прокурора, полагавшего что данное постановление является законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Принимая во внимание, что обвиняемая ОСОБА_6 является несовершеннолетней, положительно характеризуется по месту жительства и учебы; ходатайство факультета физического воспитания ЗНУ о предоставлении ОСОБА_6 возможности досдачи зимней сессии, нотариально удостоверенное заявление потерпевшего ОСОБА_8 об отсутствии претензий морального и материального характера к обвиняемой и о просьбе не лишать ОСОБА_6 свободы; а также тот факт, что, находясь под залогом, ОСОБА_6 не уклонялась от следствия и выполнения процессуальных решений, судебная коллегия считает необходимым постановление об избрании ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей отменить и избрать ей меру пресечения в виде залога в размере 30 000 грн, освободив ее из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_5 удовлетворить.
Постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 13.03.2012 года об избрании ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца отменить, избрать ОСОБА_6 меру пресечения в виде залога в размере 30 000 грн.
Из-под стражи ОСОБА_6 освободить.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна судья Старовойт И.Ф.