АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11- 3092 - 06                                                       Председательствующий 1 инстанции

Садовский Н.К. Категория - ст. 289 ч.2 УК

Докладчик Кравченко В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

29 сентября 2006 года       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего      Гончарова Г.Г. судей Кравченко В.Г. Кравцова О.Г. с участием:    прокурора   Ильченко СВ. осужденного ОСОБА_1 законного представителя ОСОБА_2 потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции законного представителя осужденного ОСОБА_2 на приговор Докучаевского городского суда Донецкой области от 26   июля 2006 года, которым

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Волноваха, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, ранее судимый, проживает АДРЕСА_1

осужденный  по ст. 289 ч.2 УК Украины  к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 71,  УК Украины окончательно осужден к 5 годам   2 месяцам лишения свободы.

Этим же приговором осужденный     ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2,    приговор в отношении которого не обжалуется.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, ОСОБА_1 , признан виновным в том, что 14 мая 2006 года в 11.00. совместно с ОСОБА_4 зашли во двор дома АДРЕСА_2, где имея внезапно возникший умысел на незаконное завладение транспортным средством,   подошли     к  мотоциклу  ИЖ-6  регистрационный  НОМЕР_1 и     по предварительному сговору,  группой лиц,  незаконно завладели  им,  причинив  потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1200 гр.

В апелляции законный представитель осужденного не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанности его вины указывает на то, что назначенное несовершеннолетнему ОСОБА_1 наказание является несправедливым и чрезмерно строгим, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Суд первой инстанции не учел все смягчающие вину осужденного обстоятельства. Просит приговор изменить, освободить осужденного от отбытия наказания в виде лишения свободы.

Заслушав докладчика, осужденного и его законного представителя, которые поддержали доводы апелляции, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции , исследовав материалы дела в их совокупности, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к убеждению, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляции не обжалуются выводы суда относительно доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении им незаконного завладения транспортным средством при обстоятельствах установленных приговором. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не оспаривается и квалификация действий осужденного по ст. 289 ч.2 УК Украины которая является верной.

В части избранной судом первой инстанции меры наказания осужденному ОСОБА_1 приговор подлежит изменения по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания ОСОБА_1, суд первой инстанции не в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления, смягчающие вину осужденного обстоятельства, а также личность осужденного.

Так суд не в полной мере учел, что ОСОБА_1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, воспитывался в неполной семье, проживает в тяжелых бытовых условиях, нищенствует, не имеет возможности нормально учится, так как подрабатывает, характеризуется положительно.

С учетом смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и личности виновного, судебная коллегия считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела установленного санкцией ст. 289 ч.2 УК Украины, в соответствии с требованиями ст. 69 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366, 373, 377 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию законного представителя осужденного удовлетворить- частично.

Приговор Докучаевского городского суда, Донецкой области от 26 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1  в части меры наказания- изменить.

ОСОБА_1 назначить наказание по ст. 289 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины- 2 года лишения свободы. На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоеденить наказание не отбытое по приговору Волновахского районного суда, Донецкой области от 26 января 2006 года и окончательно определить наказание 3 \ три \ года 2 \ месяца \ лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.