АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦЬКОЙ ОБЛАСТИ

Председательствующий в 1 инстанции

Дело №   11а-2763       Подолянчук И

Докладчик Кравченко В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

29 сентября   2006 года     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего   Гончарова Г.Г. судей Кравченко В.Г.      Кравцова О.Г.

с участием прокурора Ильченко С.В. осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке дело по апелляции осужденного на постановление Кировского районного суда г. Донецка от 13 июля 2006 года, которым администрации ДИК- 124 УГДУВИН в Донецкой области отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного ОСОБА_1- 1973 года рождения, уроженца с. Курсавка, Андроповского района Ставропольского края, гражданина Украины, осужденного по приговору Советского районного суда г. Макеевки от 14 октября 2003 года по ст. 186 ч.З, 187 ч.4, 289 ч.З, 140 ч.2, 185 ч.З УК Украины к 11 годам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Администрация ДИК-124 УГДУ ВИН в Донецкой области в соответствии с требованиями ст. 408 УПК Украины обратилась в Кировский районный суд г. Донецка с представлением об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что он страдает тяжелым неизлечимым заболеванием, подпадающим под действие п.2.1. перечня заболеваний, утвержденных приказом ГДУ ВИН и МОЗ Украины № 3\6 от 18 января 2000 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Донецка от 13 июля 2006 года администрации ДИК- 124 отказано в освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания в связи с болезнью в связи с тем, что из заключения врачебной комиссии не усматривается, что состояние его здоровья значительно ухудшается и представляет реальную угрозу для жизни.

Осужденный в своей апелляции фактически ставит вопрос об отмене постановления и направления дела на новое судебное рассмотрение. Апелляцию рассмотреть с его участием.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, прокурора, который возражал против доводов апелляции, исследовав материалы дела в их совокупности, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к убеждению, что апелляция удовлетворению    не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84 УК Украины- освобождается от наказания лицо, которое после совершения преступления или постановления приговора заболело иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от наказания или дальнейшего его отбывания. При решении этого вопроса суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер заболевания, личность осужденного и иные обстоятельства дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ОСОБА_1 страдает тяжелым неизлечимым заболеванием, относящимся к п. 2.1. перечня заболеваний, утвержденных приказом ГДУ ВИН и МОЗ Украины и судом сделан правильный вывод о том, что осужденный не подлежит освобождению от отбытия наказания в связи с тем, что из заключения врачебной комиссии не усматривается, что состояние его здоровья значительно ухудшается и представляет реальную угрозу для жизни.

Судом были учтены: тяжесть и характер совершения преступления, поведение осужденного во время отбытия наказания, отношение его к труду, степень исправления, а также не уклоняется ли он от назначенного лечения в период отбытия наказания и иные обстоятельства, как того требует ст. 84 УК Украины.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены  постановления суда.

Руководствуясь ст.   365, 367, 367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляции осужденного- отказать..

Постановление Кировского районного суда г. Донецка от 13 июля 2006 года, которым администрации ДИК-124 УГДУ ВИН отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного ОСОБА_1 - оставить без изменения.