Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа №  1-102/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.10.2011смт. Доманівка

     Доманівський  районний  суд  Миколаївської області         у  складі :  головуючої  -  судді  Кривенко О.В.,

при секретарі  Маташнюк О.В.,

за  участі  прокурора Домущея І.В.,  

підсудного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду смт. Доманівка кримінальну справу  за  обвинуваченням

                       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красненьке, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, співмешкає, освіта: неповна середня (2 класи), не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

обвинуваченого   у скоєнні злочину. передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,      

В С Т А Н О В И В :

  Підсудний ОСОБА_1, в лютому 2011 року, близько 22 год., з метою здійснення крадіжки зерна, заздалегідь приготовив та узяв з собою три великих поліетиленових мішка, та металеву тачку і прийшов на територію ферми, яка належить ОСОБА_3 і розташована в с. Богданівка, Доманівського району Миколаївської області та через металеву огорожу проник                 всередину фермерської будівлі, в якій зберігалося зерно. Знаходячись всередині будівлі, таємно викрав: 100 кг пшениці вартістю 1.95 грн. за 1 кг на суму 195 грн., 50 кг ячменю вартістю 1.80 грн. за 1 кг, на суму 90 грн., а всього зерна на загальну суму 285 грн. Викрадене погрузив у три заздалегідь приготовлені мішки, погрузив на тачку, і з місця злочину зник.

                   16.03.2011 року, близько 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою здійснення крадіжки  прийшов на територію домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_4 в с. Богданівка, Доманівського району Миколаївської області та проник у двір, де біля господарської будівлі помітив піч опалювання, з якої таємно, повторно викрав бувший у використанні металевий кутник вартістю 100 грн. Знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_4, підсудний через вікно проник всередину літньої кухні, звідки таємно повторно викрав бувшу у використанні чавунну плиту з колісниками, вартістю 150 грн. Крім того,  підсудний ОСОБА_1 рукою розбив скло віконної рами, житлового будинку, рукою відчинив вхідні двері, і проник                      всередину будинку, звідки таємно повторно викрав бувшу у використанні чавунну плиту з колісниками, вартістю 150 грн., а всього майна на суму 400 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків.

        Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, показав, що  в лютому 2011 року, близько 22 год., заздалегідь приготовив та узяв з собою три великих поліетиленових мішка, та металеву тачку і прийшов на територію ферми, яка належить ОСОБА_3  в с. Богданівка, Доманівського району Миколаївської області та через металеву огорожу проник всередину. Знаходячись всередині будівлі, таємно викрав: 100 кг пшениці, 50 кг ячменю вартістю. Викрадене склав у три заздалегідь приготовлені мішки, погрузив на тачку, відвіз та один продав зерно.

        16.03.2011 року, близько 21-00 год.  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння  прийшов на територію домоволодіння в с. Богданівка, Доманівського району Миколаївської області та проник у двір, де біля господарської будівлі помітив піч опалювання, з якої таємно,  викрав  металевий кутник. Знаходячись у дворі домоволодіння  через вікно проник всередину літньої кухні, звідки викрав чавунну плиту з колісниками. Крім того,  рукою розбив скло віконної рами, житлового будинку, рукою відчинив вхідні двері, і проник   всередину будинку, звідки таємно повторно викрав чавунну плиту з колісниками. Викрадене побив на метал та продав.

           Цивільний позов визнав повністю, пояснив, що розбивав скло в літній кухні, кімнаті будинку та пошкодив холодильник, відірвавши шнур від морозильної камери.

          Вислухавши думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з клопотанням про обмеження дослідження доказів  допитом  підсудного та оголошенням матеріалів справи, характеризуючих особу підсудного, суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз”яснивши учасникам судового розгляду наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.

             Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він   скоїв  таємне  викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

             Цивільний позов заявила потерпіла  ОСОБА_4, на суму 20180грн,який підлягає повному задоволенню, оскільки підсудний повністю його визнав.

             Злочин  закінчений, скоєний з прямим умислом  та  корисливою  метою.

             Вирішуючи питання про покарання, суд враховує всі обставини, які  пом”якшують  покарання  підсудного  ОСОБА_1: його щире каяття в скоєнному, повне  визнання вини,  сприяння досудовому слідству шляхом надання правдивих показань, важкий стан здоров»я – потребує негайної ампутації стопи ноги, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

               Враховуючи всі обставини справи, обставини, які пом»якшують покарання, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання  можливе  з  застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

                Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України,   суд –                          

З А С У Д И В :

                 ОСОБА_1 визнати винним  у  скоєнні  злочину, передбаченого ст.185 ч.3, КК України  і призначити  йому  покарання    у  виді                               3 (трьох) років позбавлення волі         

                  На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_1  від призначеного покарання,  встановивши  засудженому  іспитовий  строк у    1 (один) рік, за умови, що  він протягом  іспитового строку не вчинить нового злочину і  буде повідомляти  органи  кримінально-виконавчої системи  про  зміну  місця  проживання, роботи  або  навчання.

                   До вступу вироку в законну сил,  міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  залишити без змін – підписка про невиїзд.

                   Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої   ОСОБА_4 –   2080 грн. – матеріальних збитків, згідно цивільного позову.

                  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через  Доманівський  районний  суд  Миколаївської  області  протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому  копії вироку.  

Суддя   О. В. Кривенко