Справа № 1-3/08
ВИРОК
іменем України
26 травня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді Таранцова С.П.
при секретарі Оніщенко Л.В.
за участю прокурора Палагнюка О.І.
та захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Плоска, Путивльського району, Чернівецької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, працюючого слюсарем-мотористом ТОВ «Луксор» м. Сімферополь, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,
встановив:
9 травня 2005 року ввечері біля будівлі «Торгового центру» розташованого по вул. Миру в с. Любимівка Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар ножем в пахову область громадянину ОСОБА_3, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 12.05.2005 року спричинив останньому непроникаюче колото-різане пошкодження пахової області, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Відразу після цього, умисно наніс удар ножем в область розташування життєво : важливих органів - ліву частину грудної клітки ОСОБА_4, чим спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 05.06.2005 року тяжке тілесне ушкодження, а саме проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ураженням правого шлуночка серця, ускладненого його тампонадою, що підтверджується наявністю рани на стінці серцевої сорочки та правого шлуночка, крововиливу в серцеву сорочку, внаслідок якого наступила смерть ОСОБА_4
Підсудний свою вину не визнав та від дачі показань відмовився.
Згідно оголошених в судовому засіданні, у відповідності до ст. 301 КПК України показань ОСОБА_1, які він давав коли був допитаним в якості підозрюваного, 09.05.2005 року він пішов до центру села де проходило святкування 60-ї річниці Перемоги у ВВВ. Там випив 100 грамів горілки та 0,5 літра пива. Приблизно о 15.00-16.00 год. побачив, що поряд з магазином сваряться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 підійшов та почав заспокоювати ОСОБА_6 Вони заспокоїлись і ОСОБА_5поїхав. ОСОБА_1 стояв з ОСОБА_6 як до нього різко підскочив ОСОБА_3і наніс йому три удари в обличчя. ОСОБА_1 відбіг в бік і пішов додому. Через деякий час вирішив піти на АТС і взяв з собою складний ніж, бо боявся що його знову поб'ють, а ножем він зможе захиститися. Коли дійшов до магазину то до нього почали наближатися ОСОБА_3та ОСОБА_4. ОСОБА_3кричав, що все одно доб'є ОСОБА_1 Коли вони наблизились, ОСОБА_1 взяв ніж в праву руку та «наотмаш» вдарив ОСОБА_4ножем, і після цього нічого не пам'ятає так як його хтось вдарив ззаду по голові і він втратив свідомість. Отямився ОСОБА_1 тоді коли приїхали співробітники міліції які забрали його до машини. Наносячи удар ОСОБА_1 не бачив куди б'є і зробив це щоб зупинити ОСОБА_4 і не дати себе побити. (т. 1, а.с. 134).
Згідно оголошених в судовому засіданні, у відповідності до ст. 301 КПК України показань ОСОБА_1, які він давав коли був допитаним в якості обвинуваченого, 09.05.2005 року він після закінчення мітингу зайшов до магазину в центрі села де взяв сто грамів горілки та пляшку пива, а також печива чи шоколаду. Пізніше побачив, що поряд з магазином сваряться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 підійшов та почав заспокоювати ОСОБА_6 Вони заспокоїлись і ОСОБА_5поїхав. ОСОБА_1 стояв з ОСОБА_6 як до нього різко підскочив ОСОБА_3, який наніс йому один удар в око, а другим вибив ОСОБА_1 зуб. ОСОБА_1 почав падати, і під час падіння ОСОБА_1 ОСОБА_3 наніс третій удар ззаду в голову. ОСОБА_1 пішов додому, а пізніше вирішив піти на АТС, взяв ніж і поклав його в праву кишеню брюк. Не дійшовши до центру села ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_3 і ОСОБА_3та ОСОБА_4 після дерева яке було з правого боку і дещо не доходячи до пам'ятника слави. Не доходячи до ОСОБА_3 метрів п'ять ОСОБА_1 почув як ОСОБА_3 сказав, що вбє його. ОСОБА_3зробив два різкі кроки вперед. ОСОБА_1 в свою чергу зробив два кроки назад. Відступаючи назад ОСОБА_1 вийняв правою рукою ножа з кишені брюк, відкрив його взяв в праву руку лезом донизу відносно долоні, а руків'ям доверху та сказав, що якщо хтось підійде, він нанесе удар. Після цього ОСОБА_4 почав заходити з правого, а ОСОБА_3з лівого боку від ОСОБА_1 Так як ОСОБА_1 вважав, що ОСОБА_3більш небезпечний ніж ОСОБА_4 тому, що він був сильніший і агресивніший., то ОСОБА_1 всю увагу перевів на ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3намагався вдарити ОСОБА_1 останній відхилився назад і кулак ОСОБА_3пройшов мимо перед ОСОБА_1 і тому ОСОБА_3шатнувся в бік ОСОБА_1 і вони зіткнулися головами, потім вони обидва дещо розвернулися і нахилилися. Ліва рука ОСОБА_1 виявилася на спині у ОСОБА_3, і ОСОБА_1 правою рукою в якій був ніж лезом донизу відносно долоні наніс йому удар нижче поясу. Після нанесення удару ОСОБА_3 він скрикнув і схопився руками за низ живота і почав присідати ОСОБА_1 зрозумів, що ОСОБА_3для нього вже не представляє небезпеки. Після того як скрикнув ОСОБА_3ОСОБА_1 почув з заді себе крик ОСОБА_4 і різко розвернувся назад до ОСОБА_4, в цей час рука ОСОБА_1 знаходилася на рівні грудей лезом ножа від нього. По інерції ОСОБА_4 налетів на ніж, який був в руці ОСОБА_1 ОСОБА_4 наткнувся на ніж правою частиною грудей і разом з рукою ОСОБА_1 і ножем між ними вони зіткнулися. При зіткненні ніж сантиметрів на п'ять двинувся лезом по грудях ОСОБА_4 вліво. ОСОБА_4 схопив ОСОБА_1 обома руками за плечі і намагався повалити останнього на землю, ОСОБА_1 намагався вирватися і вони разом зробили розворот на місці в лівий бік приблизно на 90 градусів. При цьому ніж постійно помалу рухався по грудям ОСОБА_4 вліво і вниз при цьому ніж скакав як по драбині. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зупинилися ОСОБА_4 зробив легкий удар в пах ОСОБА_1, в ході удару ОСОБА_4 двинув грудьми доверху, а ОСОБА_1 дещо пішов грудьми донизу. В цей час під лезом ножа наче щось зламалося і ніж увійшов плавно як за якусь перегородку в груди ОСОБА_4. Ніж ОСОБА_1 тримав лезом донизу відносно долоні і впився в тіло зверху донизу. Після того як ніж увійшов в груди ОСОБА_4 останній скрикнув і відпустив ОСОБА_1 з захвата в якому він був, потім ОСОБА_1 відскочив назад, а ОСОБА_4 схопився руками за груди, обернувся навколо себе два рази потім зробив 5-6 кроків в бік пам'ятника "Слави", потім повернувся на 80 градусів і впав на землю головою в бік узбічна обличчям догори. (т.1., а.с. 144-146).
Вина підсудного підтверджується доказами.
Потерпілий ОСОБА_3показав, що 9 травня 2005 року близько 18 чи 19 години він зустрівся і розмовляв з братом ОСОБА_4 біля сходинок «Торгівельного центру». До них підійшов ОСОБА_1 Хтось штовхнув його в плече, він упав, а коли піднявся, то побачив, що його брат лежить, він кинувся до нього, так як побачив, що з грудей брата тече кров. Про те, що і в нього є тілесні ушкодження, він не звернув уваги. Хто йому їх наніс він не бачив, але вважає, що йому та брату наніс тілесні ушкодження підсудний.
Свідок ОСОБА_7 показала, що 9 травня 2005 року приблизь о 18 год. 30 хв. вона вийшла з магазину і побачила, що біля порогу лежить ОСОБА_4, біля нього калюжа крові, ОСОБА_1 стояв біля магазину, в правій руці у нього був ніж. ОСОБА_8 йшов до ОСОБА_1 з пластиковою пляшкою в руці і просив його викинути ніж. В цей час до ОСОБА_1 підбіг ОСОБА_6., вибив з рук ніж, який вона підібрала і згодом видала працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 9 травня 2005 року він вийшов з приміщенні магазину "Торговий центр", біля порогу побачив братів ОСОБА_3, які розмовляли між собою. До магазину наближався ОСОБА_1 зайшов за магазин і почув крик, а коли повернуся, то побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі, над ним схилився його брат ОСОБА_3, а вбік від них відходить ОСОБА_1, за яким погнався ОСОБА_6., наздогнав і збив з ніг. Він підскочив до них, щоб забрати ніж, але з'ясувалось, що його вже забрала ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_8 показав, що 9 травня 2005 року близько 18 год. він йшов до магазину "Торговий центр". Почув крик та побачив ніж в руках у ОСОБА_1, а також побачив, що ОСОБА_4 падає на землю і з його грудей текла кров. Він сказав ОСОБА_1 кинути ніж, але той відповів, щоб він не підходив.
Свідок ОСОБА_10 показала, що 9 травня 2005 року ввечері вона бачила як біля порогу магазина стояли ОСОБА_1 та ОСОБА_3і ОСОБА_4. ОСОБА_1 вдарив ножем ОСОБА_4 в груди, в того з грудей пішла кров і він впав.
Експерт ОСОБА_11 показав, що смерть потерпілого ОСОБА_4 настала внаслідок колото-різаної рани з ушкодженням серця та виливу крові в серцеву сорочку. Також були ушкоджені 2-4 ребра внаслідок удару колото-ріжучим предметом. Параметри наданого для огляду ножа повністю співпадають з раною на трупі потерпілого. Пошкодження на наданій для огляду сорочці співпадають з пошкодженнями на грудній клітині. На підставі всіх даних стверджує, що тілесне ушкодження, від якого настала смерть ОСОБА_4 могло бути завдано від удару середньої, або великої сили, нанесеного спереду назад, декілька зверху вниз, зліва направо. Таке тілесне ушкодження категорично не могло утворитись внаслідок того, що тіло людини наштовхнулося на ніж.
Згідно висновку судово-медичної експертизи в ОСОБА_3 в правій паховій області виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани. (т. 1, а.с.74).
Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4завдано дві групи тілесних ушкоджень, одна з яких є тяжким тілесним ушкодженням у вигляді проникаючої рани 2-4 міжреберря зліва, від якого настала його смерть. (т. 1, а.с. 86-92).
Згідно протоколу огляду місця пригоди від 09.05.2005 року під час огляду території прилеглої до «Торгівельного центру» в с. Любимівка Іванівського району Херсонської області виявлено характерну ділянку змочену водою та розмиті сліди рідини бурого кольору схожого на кров, а також громадянкою ОСОБА_7 було видано ніж який було забрано у ОСОБА_1 На лезі ножа мають місце сліди речовини бурого кольору схожої на кров. (т. 1 а.с. 7 )
Протоколом огляду місця пригоди від 10.05.2005 року встановлено, що під час огляду території прилеглої до «Торгівельного центру» в с. Любимівка Іванівського району Херсонської області на відстані одного метру від сходів до вказаного приміщення виявлено розмиту пляму бурого кольору, розміром 2х3 м. Інша пляма бурого кольору розміром 0,5х0,75 м знаходиться посеред проїжджої частини вул. Миру на відстані 7 м від сходів входу в приміщення «Торгівельного центру. (т. 1 а.с. 8 )
Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.06.2005 року встановлено обставини вчинення злочину. (т. 1, а.с. 64-71)
Висновком криміналістичної експертизи ножа № 31 від 06.07.2005 року встановлено, що представлений на експертизу ніж, вилучений під час огляду місця події від 09.05.2005 року холодною зброєю не являється, виготовлений кустарним способом за типом ножа спеціального призначення для полювання. (т.1, а.с. 79-81 )
Висновком судової медико-криміналістичної експертизи №72-МК від 06.07.2005 року при експертизі речового доказу - сорочки, виявлено ушкодження, яке являється різаним і виникло від ріжучої дії ріжучого предмету, не виключено, леза ножа. Спричинення справжнього ушкодження сорочки в результаті ріжучої дії леза представленого на експертизу ножа, не виключається. (т. 1, а.с. 118-126)
Згідно протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 08.07.2005 року, під час впізнання представлених ножів ОСОБА_1 впізнав ніж яким він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 09.05.2005 року в с. Любимівка Іванівського району Херсонської області. (т.1, а.с. 130)
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждав і не страждає, під час вчинення ним суспільно-небезпечного діяння усвідомлював свої дії та керував ними. (а.с. 111-114)
До заперечення підсудним своєї вини суд відноситься критично, як до способу уникнути відповідальності, оскільки його винність підтверджується показаннями потерпілих та свідків і всією сукупністю зібраних у справі доказів.
Дії підсудного за ст. 115 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, тому що він умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин протиправно заподіяв смерть іншій людині.
Дії підсудного за ст. 125 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він оскільки він умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання суд, враховує вік підсудного, його сімейний стан, негативну характеристику, невизнання вини, обставини які обтяжують покарання: скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки, відсутність обставин, які б пом'якшували покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки і вважає, що його виправлення можливе в умовах позбавлення волі.
Витрати на проведення експертиз (а.с. 75, 102, 118, 159) підлягають до стягнення з винного.
Цивільний позов (т. 1, а.с. 197) підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,
присудив:
ОСОБА_1за ст. 115 ч. 1 КК України на дванадцять років позбавлення волі, за ст. 125 ч. 1 КК України на шість місяців виправних робіт з відрахуванням в доход держави 15 відсотків заробітку. У відповідності зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за правилами ст. 72 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі, обчислюючи покарання з 26.05.2008 року, зарахувавши до строку відбуття покарання перебування під вартою з 09.05.2005 року по 27.12.2007 року
Запобіжний захід змінити на взяття під варту, взявши під варту з залу суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 30000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 15 грн. 83 коп. (а.с. 75).
Стягнути з ОСОБА_1судові витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 224 грн. 80 коп. (а.с. 102).
Стягнути з ОСОБА_1судові витрати за проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи в сумі 331 грн. 45 коп. (а.с. 159).
Стягнути з ОСОБА_1судові витрати за проведення медико-криміналістичної експертизи в сумі 133 грн. 76 коп. (а.с. 118).
Речові докази (а.с. 20-23) знищити.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.
Суддя Таранцов С.П.