УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"26" вересня 2006 року                                                         м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Фединяка В.Д.

суддів:                        Девляшевського В.А., Соколовського В.М.

секретаря                   Пожар Р.В.

за участю представників:ОСОБА_1 і ОСОБА_2- ОСОБА_3; Смоднянської сільської ради та Косівського районного управління земельних ресурсів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 позивачки ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 26 липня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до Смоднянської сільської ради Косівського району, Косівського районного управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії вищевказаної ради від 08 квітня 2003 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність 0.1636 га земельної ділянки та визнання незаконним Державний акт НОМЕР_1 виданого відповідачці на цю землю посилаючись на те, що при приватизації земельної ділянки ОСОБА_1, помилково приватизовано 18 кв. м. суміжної земельної ділянки належної позовачці.

Рішенням Косівського районного суду від 26 липня 2006 року позов задоволено. Визнано незаконним рішення сьомої сесії четвертого демократичного скликання Смоднянської сільської ради від 08 квітня 2003 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 0,1636 га земельної ділянки та виданий їй 30 серпня 2004 року Державний акт НОМЕР_1 на право приватної власності на цю землю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_1 і ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення і направлення справи на новий судовий розгляд вказуючи на те, що ОСОБА_1 не приватизовувала частину земельної ділянки належної позивачці ОСОБА_6, так як, на думку апелянта,ОСОБА_1 у законному порядку надано 0,17 га, а приватизовано 0,1636 га.

Крім цього, апелянт вважає, що приватизовуючи ОСОБА_1 земельну ділянку та видаючи на цю землю Державний акт про право власності на землю, не було порушено вимог земельного законодавства, оскільки розмір і межі суміжних земельних ділянок встановлені рішенням Косівського районного суду від 08 вересня 1997 року і згоди позивачки на приватизацію суміжної земельної ділянки відповідачки не потрібно. Також, на думку апелянта, 18 кв. м. суміжної земельної ділянки належної ОСОБА_6, залишились поза межами приватизованої земельної ділянки ОСОБА_1

Справа № 22-Ц-1225                                     Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.

Категорія 31                                                  Доповідач - Фединяк В.Д.

2

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити подану ним скаргу.

Позивачка ОСОБА_6, представники Смоднянської сільської ради ОСОБА_4 та Косівського районного управління земельних ресурсів ОСОБА_5 заперечити доводи апеляційної скарги, вважають цю скаргу безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові докази колегія судців приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 та визнаючи незаконними рішення сьомої сесії четвертого демократичного скликання Смоднянської сільської ради від 08 квітня 2005 року, в частині передачі ОСОБА_1 0,1636 га земельної ділянки та Державного акта на право приватної власності на цю землю виданого відповідачці 30 серпня 2004 року, суд першої інстанції виходив з того, що приватизовуючи ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку було допущено порушення вимог земельного законодавства.

Зокрема, не погоджувались межі земельних ділянок з суміжними землекористувачами, розмір приватизованої спірної земельної ділянки є більшим ніж надавався у користування ОСОБА_1 в наслідок чого було приватизовано 18 кв. м. заїзду до господарства позивачки ОСОБА_6, план приватизованої земельної ділянки не відповідає акту відводу земельної ділянки для будівництва житлового будинку та надвірних споруд відповідачки.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

За змістом п.п. 2.3 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянинами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянин проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Так, зібраними доказами: копією рішення Смоднянської сільської ради від 08.04.2003 року (а.с. 7); копією висновку Косівського районного відділу земельних ресурсів від 14.09.2004 р. (а.с. 18); копіями актів відводу сторонам земельних ділянок (а.с. 17-20); копією кадастрового плану спірної земельної ділянки та Державного акта про право власності на землю (а.с. 8, 9); копією рішення суду від 08.09.1997 року (а.с. 10-12); фотокопією плану с. Сморне Косівського району (а.с. 97) підтверджується, що приватизовуючи мірну земельну ділянку ОСОБА_1 розміром 0,1636 га порушені вимоги земельного законодавства.

Враховуючи наведене, судом обгрунтовано не прийнято до уваги доводи ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 додавались у користування що 0,03 га, оскільки на вказану земельну ділянку видавався окремий Державний акт про право власності на землю, що підтверджується копією договору дарування цієї землі від 11.10.2004 р. (а.с. 84).

Інші доводи апеляційної скарги з цього приводу не спростовують правильності висновків суду, тому задоволенню не підлягають.

Згідно ч.І ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Оскільки приватизовуючи земельну ділянку ОСОБА_1 і видаючи їй Державний акт на право власності на цю землю, порушується право ОСОБА_6 щодо користування належною їй суміжною земельною ділянкою, то суд першої інстанці обгрунтовано визнав незаконним такий Державний акт про право власності на землю виданий 30 серпня 2004 рокуОСОБА_1 та рішення Смоднянської сільської ради від 8 квітня 2003 року на підставі якого виданий цей акт.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті правильним і таким, що постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення суду, за доводами апеляційної скарги, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

з

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити, а рішення Косівського районного суду від 26 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді:

В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський

В.М. Соколовський