УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2006 року                                                                 м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого            Фединяка В.Д.,

суддів:                       Шишка А.І., Соколовського В.М.,

секретаря                 Логажевської М.Б.,

за участю:                 ОСОБА_1,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   апеляційну   скаргу  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконним розпорядження міського голови м. Івано-Франківська від 28 лютого 2005 року щодо залучення інвестора на виконання робіт по відновленню житлового будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначеним розпорядженням передбачено знищення вищевказаного будинку, як пам'ятки культурної спадщини з охоронним знаком НОМЕР_1 і побудови на цьому місці іншої комерційної структури. Також позивач вказував, що це розпорядження не відповідає постанові підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського управління юстиції від 14 жовтня 2004 року щодо забезпечення належного технічного стану вищевказаного будинку.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови і направлення справи на новий судовий розгляд, вказуючи на те, що вирішуючи позов у справі, суд не врахував рішення суду, яким зобов'язано Івано-Франківську міську раду привести будинок по АДРЕСА_1 до належного технічного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу, просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що видаючи 28 лютого 2005 року розпорядження щодо залучення, у визначеному законом порядку, інвестора на виконання робіт по відновленню житлового будинку АДРЕСА_1, міський голова діяв в межах повноважень, передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", при цьому права чи законні інтереси позивача не було порушено.

Справа № 22-а-407/2006р.                                        Головуючий у 1 інст. Перегінець Л.В.

Категорія 13                                                            Доповідач Фединяк В.Д.

2

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

За змістом п. 3.14.20 ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", крім інших до повноважень сільського, селищного, міського голови належить представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, установами, організаціями незалежно від форм власності, громадянами тощо.

На виконання зазначених повноважень міський голова видає розпорядження.

Як вбачається зі змісту розпорядження міського голови м. Івано-Франківська від 28 лютого 2005 року, управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради доручено оголосити інвестиційний конкурс про залучення інвестора на виконання робіт по відновленню житлового будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову, оскільки розпорядженням голови м. Івано-Франківська від 28 лютого 2005 року вжито необхідних заходів щодо відновлення вищезазначеного будинку і при цьому не порушено права свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, не спростовують правильність висновків суду викладених в оскаржуваній постанові, тому задоволенню не підлягають.

Колегія судців вважає оскаржувану постанову по суті правильною і такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цієї постанови, за доводами апеляційної скарги*, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2006 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Судді:                                                                                                В.Д. Фединяк

А.І. Шишко В.М. Соколовський