Справа № 2-Н-30/2008р.                                                     

                        У Х В А Л А.

     “28” травня 2008 року                         сел. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву

стягувача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, індекс 49094 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з

боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

                      в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва ЗАТ КБ „Приватбанк”) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1. за договором кредиту в розмірі 2 942 грн. 13 коп.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 29 січня 2007 року ОСОБА_1. уклала договір кредиту № HAXRRX13390001 з ЗАТ КБ „ПриватБанк”. Відповідно до умов договору кредиту, заявник зобов'язався надати ОСОБА_1. кредит у розмірі 2 182 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 січня 2009 року.

Узяті на себе зобов'язання ЗАТ КБ „ПриватБанк” виконав своєчасно, надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 2 182 грн. 80 коп. 

У свою чергу ОСОБА_1. узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконує, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 05 травня 2008 року заборгованість ОСОБА_1. перед ЗАТ КБ „Приватбанк” склала 2 942 грн. 13 коп.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦПК України ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором із ОСОБА_1.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області, виходячи із наступного.

Так, 29 січня 2007 року ОСОБА_1. уклала договір кредиту № HAXRRX13390001 з ЗАТ КБ „ПриватБанк”. Місце укладення даного договору є м. Харків. В даному договорі вказано місце проживання боржника - АДРЕСА_2, предмет застави знаходиться за адресою: - АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, “позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання”.

Згідно п.5 ст.98 ЦПК України, “до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України”.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві (заявнику), коли справа не підсудна суду.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню ЗАТ КБ „Приватбанк”, оскільки вона не підсудна Великобурлуцькому районному суду, роз'яснивши заявнику, що для вирішення цього спору даній особі потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника - АДРЕСА_2.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,     суддя,-

                            у х в а л и в:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:                                          М.І.РИКОВ