Головуючий у 1 інстанції - Яковлев Д.О.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року  справа №2а-4349/11/1270           приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.

секретарі Костроміній Г.С.

з участю представників позивача Шпаковського А.Ю., Щулаєвої Т.Ю.

представника відповідача Гавриш М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області  на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011р. у справі № 2а-4349/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.05.2011р. № 0000422310,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» звернувся в суд з позовом до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.05.2011р. № 0000422310, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем на 966285 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) на 241571.25 грн.

Постановою  Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011р. позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що при постановленні рішення судом першої інстанції було порушено норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника  відповідача, заперечення представників позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом першої і апеляційної інстанції встановлено, що позивач ТОВ «Промстройуголь» знаходиться на обліку у Алчевській ОДПІ в Луганській області.

З 15 листопада 2010 року по 18 січня 2011 року Алчевською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Промстройуголь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008. по 30.09.2010р., за результатами якої складено акт від 25 січня 2011 року № 45/231/32545240.

Згідно висновків акту перевірки від 25 січня 2011 року № 45/231/32545240 перевіркою, серед іншого, встановлено порушення ТОВ «Промстройуголь» п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11, п.п.12.1.2, п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 165 463 грн., у т.ч. по періодам 2008 рік – 159 268 грн., три квартали 2010 року – на 1 006 175 грн.; та завищення від’ємного значення об’єкту оподаткування у загальній сумі 1 190 124 грн., у т.ч. по періодам: за 2009 рік – на 65 532 грн., за три квартали 2010 року – на 1 124 592 грн.

Висновки акту перевірки від 25 січня 2011 року № 45/231/32545240 вмотивовані тим, що порушення податкового законодавства позивачем сталося:

1. За рахунок не включення позивачем до складу валових доходів сум кредиторської заборгованості за товари (роботи, послуги) у сумі 979762 грн. у т.ч.:

660372 грн. в 1 кварталі 2010 року, по якої минув строк позовної давності, а саме по ТОВ «Форум Строй» кредиторська заборгованість була приєднана до ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевськстройсервіс». В протоколі зборів учасників ТОВ «Алчевськстройсервіс» від 12 лютого 2008 року №1 про припинення шляхом приєднання до ТОВ «Промстройуголь» зазначено, що всі права та обов'язки підприємства, що ліквідується, приєднуються до ТОВ «Промстройуголь». В матеріалах перевірки ТОВ «Алчевськстройсервіс» рахувалась кредиторська заборгованість по ТОВ «Форум Строй» в сумі 660,4 тис., грн. яка виникла у березні 2007 року;

19160 грн. в 2 кварталі 2010 року, по якої минув строк позовної давності, а саме по ПП «Компанія Вестком» кредиторська заборгованість була приєднана до ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевські асфальти». Відповідно до акта прийому-передачі від 31 жовтня 2008 року до передавального балансу по рядку 530 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи» рахувалась заборгованість 19160 грн. Кредиторська заборгованість визначена ТОВ «Промстройуголь» у журналі-ордері №6 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01 листопада 2008 року та станом на 01 жовтня 2011 року в сумі 19160 грн. ПП «Компанія Вестком» було ліквідовано за рішенням власника та знято з державної реєстрації. Дата виникнення заборгованості - березень 2007 року;

300230 грн. в 3 кварталі 2010 року, яка виникла внаслідок фінансово - господарських взаємовідносин з КП «Алчевський завод будівельних матеріалів» яке постановою Господарського суду Луганської області від 27 вересня 2010 року №20/246 визнано банкрутом. Судове рішення вступило в силу 27 вересня 2010 року.

2. За рахунок зайвого включення позивачем до складу валових витрат 4796108 грн. у т.ч.:

613764 грн. в 4 кварталі 2008 року по ТОВ «Транс-Ефект» без підтвердження витрат первинними документами;

29500 грн. в 4 кварталі 2009 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ТОВ «Альфа-охорона». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) по ТОВ «Альфа-охорона» виникла у жовтні 2006 року. ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 4 кварталі 2009 року як безповоротну фінансову допомогу;

369662 грн. в 1 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ПП «ВКФ Екстрапром». ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 1 кварталі 2010 як безповоротну фінансову допомогу;

346693 грн. в 2 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ТОВ «Транс-Ефект». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) була приєднана до ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевські асфальти» відповідно до акта прийому-передачі від 31 жовтня 2008 року та передавального балансу по рядку 530 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи». Кредиторська заборгованість по ТОВ «Транс-Ефект» виникла у квітні 2007 року. ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 2 кварталі 2010 року як безповоротну фінансову допомогу;

20224 грн. в 2 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ТОВ «Рівень-1». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) була приєднана до ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевські асфальти» відповідно до акта прийому-передачі від 31 жовтня 2008 року та передавального балансу по рядку 530 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи». Кредиторська заборгованість по ТОВ «Рівень-1» виникла у травні 2007 року. ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 2 кварталі 2010 року як безповоротну фінансову допомогу;

344803 грн. в 3 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ТОВ «Клинч». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) була приєднана до ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевські асфальти» відповідно до акта прийому – передачі від 31 жовтня 2008 року та передавального балансу по рядку 530 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи». Кредиторська заборгованість по ТОВ «Клинч» виникла у липні 2007 року. ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 2 кварталі 2010 року як безповоротну фінансову допомогу;

985854 грн. в 3 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ТОВ «Рівень-1». ТОВ «Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 3 кварталі 2010 року як безповоротну фінансову допомогу;

1400176 грн. в 3 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ПП «Розма Плюс». Кредиторська заборгованість по ПП «Розма Плюс» виникла у вересні 2007 року. ТОВ Промстройуголь» самостійно враховано кредиторську заборгованість по якій минув строк позовної давності у складі валового доходу в 3 кварталі 2010 року як безповоротну фінансову допомогу;

660372 грн. в 1 кварталі 2010 року, а саме ТОВ «Промстройуголь» здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності які воно отримало безоплатно від ТОВ «Форум Строй». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) була приєднана до ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевськстройсервіс». В протоколі зборів учасників ТОВ «Алчевськстройсервіс» від 12 лютого 2008 року № 1 про припинення шляхом приєднання до ТОВ «Промстройуголь» зазначено, що всі права та обов'язки підприємства, що ліквідується приєднуються до ТОВ «Промстройуголь». В передавальному акті від грудня 2009 року зазначено, що передається кредиторська заборгованість ТОВ «Форум Строй» в сумі 660372,20 грн. з урахуванням ПДВ. В матеріалах перевірки ТОВ «Алчевськстройсервіс» рахувалась кредиторська заборгованість по ТОВ «Форум Строй» в сумі 660,4 тис. грн., яка виникла у березні 2007 року. Перевіркою збільшено валові доходи на зазначену суму кредиторської заборгованості в 1 кварталі 2010 року як безповоротна фінансова допомога;

19160 грн. в 2 кварталі 2010 року , а саме ТОВ «Промстройуголь» не здійснено компенсацію вартості товарів протягом строку позовної давності, які воно отримало безоплатно від ПП «Компанія Вестком». Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) була приєднана ТОВ «Промстройуголь» шляхом злиття з ТОВ «Алчевські асфальти». ПП «Компанія Вестком» було ліквідовано за рішенням власника та знято державної реєстрації. Дата виникнення заборгованості - березень 2007 року Перевіркою збільшено валові доходи на зазначену суму кредиторської заборгованості в 2 кварталі 2010 року як безповоротна фінансова допомога;

5900 грн. в 3 кварталі 2010 року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, яка задекларована у рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за рахунок порушень податкового законодавства в 2009 році.

В результаті вищезазначених порушень перевіркою встановлю заниження податку на прибуток в сумі 1155566 грн., в тому числі за 2008 рік сумі 153441 грн.. за 3 квартали 2010 року в сумі 1002125 грн.

На підставі акта планової виїзної перевірки від 25 січня 2011 року № 45/231/32545240 Алчевська ОДПІ винесла податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2010 року № 0000122310/0, яким ТОВ «Промстройуголь» збільшено суму грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «податок на прибуток підприємства» у загальному розмірі 1 444 457,50 грн., у тому числі 1155566 грн. - за основним платежем, 288891,50 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами розгляду скарги позивача (рішення державної податкової адміністрації в Луганській області від 19 квітня 2011 року № 7536/25-08) Алчевською ОДПІ, складено та надіслано ТОВ «Промстройуголь» податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2011 року № 0000422310, яким позивачу визначено податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «податок на прибуток підприємства» у загальному розмірі 1 207 856,25 грн., у тому числі 966285,00 грн. - за основним платежем, 241571,25 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.69).

Висновки рішення державної податкової адміністрації в Луганській області від 19 квітня 2011 року № 7536/25-08 вмотивовані тим, що за результатами розгляду скарги було встановлено безпідставне завищення Алчевською ОДПІ донарахованої суми валових витрат на 697058 грн., в т.ч. за 2009 рік у сумі 4917 грн., 1 квартал 2010 року в сумі 131122 грн., півріччя 2010 року в сумі 211435 грн., 3 квартали 2010 року в сумі 692141 грн.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) валовий доход – загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий дохід включає, зокрема, доходи у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді (пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Згідно з п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до безповоротної фінансової допомоги належать суми заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8.

Пунктом 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким встановлені правила ведення податкового обліку, передбачено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), або дата оприбуткування платником податку товарів.

Відповідно до акту перевірки, Алчевською ОДПІ встановлено, що ТОВ «Промстройуголь» на підставі договорів отримувало товари на виробничі потреби, виконувала роботи, надавала послуги, тому на підставі п. 11.2 ст. 11 та п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» їх вартість було віднесено до складу валових витрат у податковому періоді, на який припадала перша подія (оприбуткування товарів, отримання результатів робіт, послуг), що відповідає вимогам Закону.

Вартість товарів (робот, послуг) яка залишилася не сплаченою по закінченні строку позовної давності була списана позивачем згідно вимог п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і на підставі пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону включено її до складу валового доходу підприємства у звітному періоді, у якому відбулося списання, як безповоротну фінансову допомогу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок  про те, що, позивач, відобразивши у деклараціях з податку на прибуток у рядку 01.6 доходи у вигляді безповоротної фінансової допомоги по заборгованості, за якою минув строк позовної давності, у податкових періодах, у яких відбулося її списання, виконав вимоги закону.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» не передбачена норма, яка б зобов'язувала платника податку зменшувати або коригувати валові витрати на суму вартості отриманих товарів, періоду в якому сформовані валові витрати по першій з подій (оприбуткування товару), у разі несплати вартості цих товарів у межах строку позовної давності та віднесення в подальшому такої кредиторської заборгованості до складу валового доходу відповідно до вимог п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 цього Закону.

Таким чином, висновки Алчевської ОДПІ про необхідність зменшення позивачем валових витрат на суму кредиторської заборгованості по якій минув строк позовної давності, по підприємствам ТОВ «Альфа – Охорона» - 24 583 грн. , ТОВ «Форум Строй» - 550 310 грн., ПП «ВКФ» Екстрапром» - 308 052 грн., ПП «Компанія Вестком» - 15 967 грн., ТОВ «Транс Еффект» - 288 911 грн., ТОВ «Рівень – 1» - 16 853 грн., ТОВ «Клинч» - 287 336 грн., ТОВ «Рівень – 1» - 821 545 грн., ТОВ «Розма Плюс» - 1 166 813 грн. є такими що не відповідають нормам податкового законодавства.

Щодо висновків акту перевірки від 25 січня 2011 року № 45/231/32545240 стосовно завищення валових витрат ТОВ «Промстройуголь» за рахунок зайвого включення до них 613764 грн. за надані послуги по перевезенню вантажів ТОВ «Транс Еффект», судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) вбачається, що ТОВ «Транс – Еффект» були надані послуги ТОВ «Промстройуголь» по перевезенню вантажів на загальну суму 736 517,10 грн., вказані акти містять обов’язкові реквізити встановлені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансова звітність в Україні» та пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що є обов’язковою умовою для формування валових витрат, а тому висновки відповідача щодо  завищення ТОВ «Промстройуголь» валових витрат за 4 квартал 2008 року у розмірі 613 764 грн. є безпідставними.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1  ч. 1  ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області  - залишити  без  задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011р. у справі № 2а-4349/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.05.2011р. № 0000422310 – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 03 лютого 2012 року, в повному обсязі ухвала складена 08 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                                  С.В.Білак

Судді                                                                                                    Т.Г.Гаврищук

                                                                                                    М.Г. Сухарьок