№ 2-857\2008

                                                   РІШЕННЯ

                                 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 травня  2008року                                                                       м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді  Гуцал Л.В.,

при  секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Акціонерного комерційного банку «Базис» в особі Першої Харківської філії АКБ «Базис» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту,

                                          ВСТАНОВИВ:

            13 березня 2008 року АКБ «Базис»  подано позов про стягнення  із відповідача  заборгованості по кредиту в розмірі 1164 грн. 01 коп.

            В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що між АКБ «Базис» та ОСОБА_2  14 вересня 2005 року було укладено Договір банківського рахунку №2457, а 18 квітня 2007 року - додаткову угоду за умовами якої останньому була надана відновлювальна кредитна лінія у формі овердрафта за картковим рахунком у сумі 3000 грн. /надалі кредит/ з обов»язковим погашенням дебетового сальдо по картковому рахунку при надходженні грошових коштів на картковий рахунок, із сплатою відсотків за наданий кредит у розмірі 9% річних та інших платежів, передбачених додатковою угодою. Станом на 3 березня 2008 року заборгованість ОСОБА_2. за зазначеним Договором становить 1164 грн. 01 коп. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.  помер і після його смерті у відповідача виникло право на спадщину.  У встановлений ст.1281 ЦК України термін  позивач як кредитор спадкодавця  заявив про свої вимоги до спадкоємців і тому, с посиланням на  ст..ст.1218, 1282 ЦК України, вважає, що сума кредиторської заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

            В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

            Відповідач в судове засідання  не з”явився, але надав заяву в якій просив розглянути позов у його відсутність, позовні вимоги не визнав, оскільки спадщину після смерті сина не приймав.

                Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

                У відповідності до ст..ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень

                Судом встановлено, що дійсно між позивачем та ОСОБА_1. 14 вересня 2005 року було укладено  Договір банківського рахунку. Згідно додаткової угоди до Договору, яка була укладена 18 квітня 2007 року, ОСОБА_2. на строк до 18 квітня 2008 року була надана відновлювальна кредитна лінія у формі овердрафта за картковим рахунком у сумі 3000 грн. /надалі кредит/ з обов»язковим погашенням дебетового сальдо по картковому рахунку при надходженні грошових коштів на картковий рахунок, із сплатою відсотків за наданий кредит у розмірі 9% річних та інших платежів, передбачених додатковою угодою. Станом на 3 березня 2008 року заборгованість ОСОБА_2. за зазначеним Договором становить 1164 грн. 01 коп. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.  помер.

            Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи і не спростовуються відповідачем, який приймав участь  у попередньому судовому засіданні.

                Як зазначалось вище, відповідач ОСОБА_1. заперечував проти позову, посилаючись на те, що він не приймав спадщину після смерті сина.

                За клопотанням представника позивача судом було зроблено запит до державної нотаріальної контори з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_2. З відповіді на запит убачається, що ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2. до нотаріальної контори не звертався. Доказів того, що відповідач прийняв спадщину фактичним шляхом позивач суду не надав.

            За таких обставин, у суду не має правових підстав вважати відповідача таким, що прийняв спадщину після смерті сина ОСОБА_2., а відповідно вимоги позивача  про стягнення  кредиторської заборгованості з відповідача не ґрунтуються на законі.  Заперечення відповідача проти позову позивачем не спростовані.

            Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1. має право на спадщину і тому повинен відповідати за борги спадкодавця є безпідставними, оскільки прийняття спадщини є правом, а не обов»язком особи яка відноситься до кола спадкоємців. За змістом ст..1282 ЦК України обов»язок по задоволенню вимог кредитора виникає у осіб які у встановленому законом порядку прийняли спадщину.

             Керуючись ст. ст.ст. ст.10,11, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223, 1281,1282 ЦК України, суд -

                                                         ВИРІШИВ:

            В задоволенні позовних вимог  Акціонерного комерційного банку «Базис» в особі Першої Харківської філії АКБ «Базис» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту ВІДМОВИТИ.

                Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

               Мотивоване рішення виготовлене 21 травня 2008 року.

                Копію рішення направити відповідачу.

    Суддя: