САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                                              Дело №1-436/124/12    

ПРИГОВОР

Именем Украины

30.03.2012 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                        Румянцева А.П.

          при секретаре                                                             Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                  Козакевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 09.08.2004 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- 26.05.2011 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,  

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1, в начале июня 2011 года, примерно в 12.00 час.,  более точной даты и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, достоверно зная, что в доме АДРЕСА_2 находится ДВД-проигрыватель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударом ноги взломал дверь, через которые поник в подвальное помещение указанного домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 поднялся по лестнице и через незапертую крышку люка проник в жилое помещение указанного дома, после чего совершая преступление повторно, похитил от туда ДВД-проигрыватель марки «ВВК», стоимостью 550 грн., принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

          Кроме того, ОСОБА_1, 27.01.2012 года, примерно в 10.00 час, находясь в с. Кодаки Днепропетровской области, на стройке жилого дома, на полу в одной из комнат, обнаружил кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на ношение холодного оружия без предусмотрен ного законом разрешения, положил его в правый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего пере нес в г. Днепропетровск, где стал передвигаться по его улицам.

В этот же день, 27.01.2012 года в 12.40 час, возле дома № 10 по ул. 20 лет Победы в г. Днепропетровске задержан ОСОБА_1, у которого при досмотре личных вещей в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят металлический предмет, который является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу упрощенных кастетов, который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разреше ния.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что в начале июня 2011 года в дневное время, точной даты он не помнит, у него возник умысел совершить кражу из дома потерпевшего ОСОБА_2 Он, зная, что потерпевшего часто не бывает дома, т.к. последний постоянно находится в командировках, пришёл к дому АДРЕСА_2 и ударом ноги выбил дверь, ведущую в подвальное помещение указанного дома. После этого он поднялся по лестнице и через люк в полу проник в помещение дома. В комнате он увидел стоящий ДВД проигрыватель со шнурами. Свернув шнуры, он положил проигрыватель в полиэтиленовый пакет и таким же образом покинул указанный дом. Похищенный проигрыватель он оставил своему знакомому, поскольку хотел поменять его на мобильный телефон.

26.01.2012 года он поехал с. Кодаки Днепропетровской области, где он работал на стройке дома, где и остался ночевать, поскольку там не было сторожа. Проснувшись утром 27.01.2012 года, он прошёлся по строящемуся зданию и в одной из комнат он нашёл кастет, который решил оставить себе. Он положил кастет в карман куртки, после чего вернулся в г. Днепропетровск, где в этот же день, около 12.40 час. на ул. 20 лет Победы, его остановили работники милиции и спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он сообщил им, что у него есть кастет. Работники милиции пригласили двух понятых, в присутствии которых изъяли у него вышеуказанный кастет. В содеянном раскаивается.

Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК Украины, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.  

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, сопряжённое с проникновением в жилице; а также ч.2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил настоящие преступления в период испытательного срока про предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.   

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи. Кроме того, к назначенному наказанию, в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины, следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 26.05.2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении причинённого ему материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере установленной судом суммы причинённого ущерба.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.263 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишении свободы.

На основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее сурового наказания более суровым назначить ему наказания в виде 3 (трёх) лет лишении свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 26.05.2011 года, окончательно определив ему наказание в виде 5 (пяти) лет и 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, а именно с 27.01.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 550 грн.

Вещественные доказательства по делу: кастет –уничтожить; след руки, откопированный на липкую ленту –хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев