УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого-судді Іванів О.Й.,
суддів Гриновецького Б.М., Кривобокової Н.М.
за участю прокурора Грищука В.І.
захисника ОСОБА_1
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши 20 вересня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 10 липня 2006 року, -
встановила:
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
мешканець с. Кулачківці Снятинського району,
не одружений, раніше не судимий, громадянин
України,-
засуджений: - за ст. 296 ч.2 КК України на один рік шість місяців обмеження волі;
· за ст. 122 ч.І КК України - на один рік три місяці обмеження волі;
· за ст. 304 КК України - на один рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - один рік шість місяців обмеження волі;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, мешканець АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин України, -засуджений: - за ст. 296 ч.2 КК України на один рік один місяць обмеження волі;
- за ст. 122 ч. 1 КК України - на один рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - один рік один місяць обмеження волі;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, мешканець с. Кулачківці Снятинського району,
3 середньою освітою, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимий, громадянин
України,-
Справа № 11-433/2006р. Головуючий у І інстанції Боднарук М.В.
Категорія ст.296 ч.2,122 ч.І, 304 КК України Доповідач Іванів О.Й
2
засуджений: - за ст. 296 ч.2 ЮС України на один рік один місяць обмеження волі;
- за ст. 122 ч. 1 КК України - на один рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - один рік один місяць обмеження волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с. Кулачківці Снятинського району українець, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_6 раніше не судимий, громадянин України,-засуджений: - за ст. 296 ч.2 КК України на один рік один місяць обмеження волі;
- за ст. 122 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - один рік один місяць обмеження волі.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, мешканець с. Кулачківці Снятинського району, не одружений, студент Івано-Франківського коледжу фізичного виховання, раніше не судимий, громадянеин України,-засуджений: - за ст. 296 ч.2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі;
- за ст. 122 ч. 1 КК України - на один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік.
Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покладено ряд обов"язків.
Цивільний позов задоволено частково. Постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_6 424 грн. 32 коп. на користь Гвіздецької райлікарні, 162 гривні матеріальної та по 800 гривень моральної шкоди на користь ОСОБА_7.
За вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 визнані винними в тому, що 5 лютого 2006 року приблизно о 1 год. біля сільського клубу в с. Хом"яківка Снятинського району групою осіб вчинили хуліганство щодо потерпілого ОСОБА_7, спричинивши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
ОСОБА_2, крім того, втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 в злочинну діяльність.
В апеляціях:
- прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом, просить вирок скасувати
у зв"язку з безпідставним виправданням ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за
ст. 304 КК України, невідповідності призначеного судом покарання даним засудженим і засудженому ОСОБА_2 ступеню тяжкості вчинених злочинів внаслідок м"якості, та постановити новий вирок;
· засуджений ОСОБА_2 вирок суду щодо нього вважає несправедливим внаслідок суворості призначеного покарання. Просить, зважаючи на незадовільний стан здоров"я, пом"якшити покарання, обравши таке, що не пов"язане з обмеженням волі;
· засуджений ОСОБА_3 покликається на те, що суд не врахував щодо нього всіх пом"якшуючих обставин і призначив надто суворе покарання. Просить застосувати до нього ст. 75 КК України;
- засуджений ОСОБА_5 також просить застосувати до нього ст. 75 КК
України, покликаючись на ряд пом"якшуючих його покарання обставин;
з
- засуджений ОСОБА_4 просить пом"якшити призначене покарання зважаючи на його особу та обставини справи.
Засуджений ОСОБА_6 апеляції на вирок не подавав.
До початку розгляду справи прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом, вніс зміни до поданої апеляції. З врахуванням того, що засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 працевлаштовані, відшкодували спричинені потерпілому збитки, з врахуванням даних про їх особи просить пом"якшити їм покарання застосувавши ст. 69 КК України, призначивши таке у виді виправних робіт. Засудженому ОСОБА_2, зважаючи на незадовільний стан його здоров"я, відшкодування спричиненої шкоди, просить також пом"якшити покарання, обравши таке у виді громадських робіт із застосуванням ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію у зміненому вигляді, пояснення засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, їхнього захисника ОСОБА_1, які підтримали подані апеляції і просять пом"якшити призначене покарання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у зміненому вигляді підлягає до задоволення, апеляції засуджених - до часткового задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засуджених та правильність кваліфікації їхніх дій в апеляціях не оспорюються і відповідно до положень ч.І ст. 365 КПК України апеляційною інстанцією не перевірялися.
Призначаючи покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд, всупереч вимогам ст. ст. 65, 69 КК України, не в повній мірі врахував пом"якшуючі покарання обставини, наведені у вироку: щире каяття, молодий вік, позитивні характеристики з місця проживання і зовсім не врахував тієї обставини, що всі засуджені раніше до кримінальної відповідальності не притягалися.
З представлених засудженими апеляційній інстанції документів вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства внаслідок хронічного захворювання, непридатний до військової служби, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 також хворіють і по стану здоров"я непридатні до військової служби в мирний час, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 працевлаштовані і позитивно характеризуються за місцем роботи, що завдані потерпілому ОСОБА_7 збитки повністю відшкодовані.
Наведені дані обставини, що пом"якшують покарання, в їх сукупності істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого і дають підстави колегії суддів до застосування положень ч.І ст. 69 КК України щодо призначення покарання засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, засудженому ОСОБА_2 - за ст.ст. 296 ч.2, 304 КК України і призначення їм іншого, більш м"якого виду покарання, не зазначеного в санкціях даних статтей. За ст. 122 ч.І КК України засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід пом"якшити покарання, призначивши таке у виді виправних робіт, засудженому ОСОБА_2 за ст. 122 ч.І КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 365,366, 367 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом, у зміненому вигляді задовольнити.
Апеляції засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 задовольнити частково.
4
Вирок Снятинського районного суду від 10 липня 2006 року відносно засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 змінити, пом"якшити їм призначене покарання та вважати їх засудженими:
ОСОБА_2 - за ст. 296 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 150 годин громадських робіт;
· за ст. 122 ч.І КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 120 годин громадських робіт;
· за ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 100 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання -150 годин громадських робіт.
ОСОБА_3 - за ст. 296 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на один рік виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку щомісячно;
- за ст. 122 ч.І КК України - на 10 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід
держави 10% заробітку щомісячно.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання -один рік виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку щомісячно.
ОСОБА_5 - за ст. 296 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на один рік виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку щомісячно;
- за ст. 122 ч.І КК України - на 10 місяців виправних робіт за місцем праці з
відрахуванням в дохід держави 10% заробітку щомісячно.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання -один рік виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку щомісячно.
ОСОБА_4 - за ст. 296 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на один рік виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку щомісячно;
- за ст. 122 ч.І КК України - на 10 місяців виправних робіт за місцем праці з
відрахуванням в дохід держави 10% заробітку щомісячно.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання -один рік виправних робіт за місцем праці з відрахуванням у дохід держави 15% заробітку щомісячно.
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий: О.Й. Іванів
Судді: Б.М. Гриновецький
Н.М. Кривобокова