Справа № 2-3228/11

                                                                                                          2/435/434/2012

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

21 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   –судді Попова В.В.,

при секретарі  –Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 496173 грн. 38 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №11396153000 від 19.09.2008 року. Вмотивував свої вимоги тим, що Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»надав відповідачеві ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 54000 доларів США, що еквівалентно 261959 грн. 40 коп., зі сплатою 15% річних строком до 18.09.2029 року, а відповідач зобов’язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, 19.09.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки за №229952, згідно з яким останній поручився перед ним за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов’язань, яких остання не виконала, в результаті чого станом на 23.08.2011 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, Банк просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в загальній сумі 1820 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів –ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», організаційно-правова форма якого надалі змінилась на «Публічне акціонерне товариство»(далі –Банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11396153000 (далі –Договір), згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 54000 доларів США, що еквівалентно 261959 грн. 40 коп., зі сплатою 15% річних строком до 18.09.2029 року, а відповідач зобов’язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Договорі (а.с.4).

Разом з тим, 19.09.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки за №229952, згідно з яким останній поручився перед ним за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов’язань за Договором (а.а.с.22-23).

У процесі розгляду справи правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»було залучено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(а.с.63).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов’язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідач ОСОБА_4 у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов’язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 23.08.2011 року утворився борг в сумі 496173 грн. 38 коп., який складається із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 406546 грн. 02 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 79199 грн. 56 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 3595 грн. 61 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 6832 грн. 19 коп. (а.а.с.24-26).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

          Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк»визначеної суми заборгованості.

Стосовно вимог про солідарне стягнення з відповідачів понесених судових витрат, то таке положеннями ст. 88 ЦПК України не передбачено, тому суд уважає, що з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк»підлягають стягненню понесені судові витрати в загальному розмірі 1820 грн. в рівних частках, тобто по 910 грн. з кожного відповідача окремо (а.а.с.35,36).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»496173 (чотириста дев’яносто шість тисяч сто сімдесят три) грн. 38 коп. у рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11396153000.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»по 910 (дев’ятсот десять) грн. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Суддя                                                                                                           В.В. Попов.