Справа № 22ц-1545 / 12 Суддя 1- інстанції Фурсова С.М
Категорія – 24 Доповідач- Єлгазіна Л.П.





УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


0 2 лютого 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Єлгазіної Л.П.
суддів Тимченко О.О., Смєлік С.Г.,
при секретарі Малолітневі О.В.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2,
відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2010 року з урахуванням ухвали суду від 22 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, - :
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2010 року з урахуванням ухвали суду від 22 серпня 2011 року позивачу задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції дійшов висновку, що дійсно контролери за місцем проживання відповідача , при перевірці правил користування електричною енергією 07.04.2010року встановили самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачання, що є порушенням „ Правил користування електричною енергією для населення „ - у зв.язку з безобліковим користуванням електричною енергією було складено акт № 117280 від 07.04.2010р та нараховані збитки в сумі 8450,48 гривень, які стягнуті на користь позивача.
Відповідач, не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд невірно встановив обставини по справі, складений акт є припущеннями, акт був складений у машині без його участі. Про засідання комісії його повідомили невчасно – 09.04.2010 року, а засідання комсії відбулося 27.04.2010 року. Виявлене підключення не було обстежене представниками позивача і не встановлено, чи взагалі можливо було підключитися до дротів, які зазначені в акті і чи можливо споживати електроенергію без обліку. Він мешкає за адресою АДРЕСА_1 і ніякого відношення до будинку АДРЕСА_2 не має, проте суд на цю обставину не звернув увагу. Його не повідомляли про час та місце розгляду справи судом першої інстанції. Рішення суду просив скасувати і відмовити у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити. Представник позивача апеляційну скаргу просив відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без зміни.
Судова колегія заслухавши доповідь судді – доповідача , пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , і обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст..303п.1,3 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов,язковою підставою для скасування рішення.

Апеляційним судом встановлено, що контролерами енергопостачальника була проведена перевірка користувача електроенергії 07.04.2010року , і у відповідача були встановлені порушення Правил користування електричною енергією для населення - у зв.язку з безобліковим користуванням електричною енергією без згоди енергопостачальника (самовільне підключення поза прибром обліку), про що було складено акт за № № 117280 від 07.04.2010р та нараховані збитки в сумі 8450,48 гривень згдно п.3.5 Методики, (а.с.2-4). Акт складено щодо порушення Правил за адресою АДРЕСА_1 і підписано трьома працівниками енергопостачальника, відповідач від підпису відмовився (а.с.4).
Акт про порушення правил користування електроенергією, складений працівниками « Донецькобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень, відповідає вимогам п.53 Правил, - оскільки акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, споживач від підпису відмовився (а.с.4).
Відповідно до п.42 „ Правил користування електричною енергією для населення” затв. Пост. КМУ №1357 від 26.07.1999р –( далі- Правил) - споживач електричної енергії зобов,язаний – узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, - що позивачем не було виконано.
Згідно п.48 вказаних Правил – споживач несе відповідальність згідно з законодавством за .. порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку...
Розрахунок збитків, сприченених енергопостачальнику діями відповідача внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, відповідає методиці, затвердженій постановою Національної комісії електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року і складає 8450,48 гривень згдно п.3.5 Методики, (а.с.2-4).
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України
Відповідач не довів суду, що представники енергопостачальника діяли поза межами наданих ним повноважень. Доводи апеляційної скарги про те, що суд не дослідив місце самовільного підключення , не розглянув питання про несвоєчасне повідомлення про засідання комісії ( отримав повідомлення 09.04.2010 року а засідання комісії відбулося 27.04.2010 року ) не впливають на рішення суду, оскільки не спростовують встановленого порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 303, 308, 319 ЦПК України, апеляційний суд –

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2010 року з урахуванням ухвали суду від 22 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді