Справа № 22-ц/0590/1985/12 Головуючий в I інстанції Медінцева НМ.
Категорія 53 Суддя доповідач Єлгазіна Л.П.
__________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Жданової В.С.,
суддів: Єлгазіної Л.П., Тимченко О.О.,
при секретарі Малолітневі О.В.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду від 19 грудня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду від 19 грудня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просила ухвалу судді скасувати, зобов’язати суд відкрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки в ухвалі суду від 19.12.20011 року не зазначено, що нею порушено при поданні позоної заяви..

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.
Згідно з п.3 статті 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Суд першої інстанції, визнаючи позов неподаним, виходив з того, що позивачка не усунула у наданий судом строк недоліки, про які було викладено в ухвалі від 06 грудня 2011 року.
Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки судом порушено норми процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (п.7), в ухвалі про залишення позову без руху повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Проте залишаючи 06 грудня 2011 року позов без руху та визнаючи в наступному 19 грудня 2011 року позов неподаним, суд не врахував вищенаведені роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, зазначивши одним із недоліків не надання доказів щодо звільнення позивачки з роботи.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження, і помилково визнав позовну заяву неподаною. Ці обставини є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду від 19 грудня 2011 року скасувати, передати питання на новий розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: