УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2О0б року                                                                                                м.Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - Стана І.В.,

суддів - Демченка CM., Сімаченко Л.І.

з участю прокурора - Машіка В.Ю., заявниці - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду від 25 липня 2006 року.

Цією постановою в задоволенні скарги заявниці про скасування постанови заступника Берегівського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 4 травня 2оо6 року - відмовлено.

Зазначено, що факти викладені у скарзі при дослідженні в судовому засіданні матеріалів справи підтвердження не знайшли, а обвинувачення щодо працівників Берегівського РВ УМВС УкраїниОСОБА_2 таОСОБА_3 у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст.365 KK України підтвердження не отримало.

В апеляції із-за неповноти розгляду справи та істотних порушень кримінально-процесуального законодавства ОСОБА_1 просить постанову судді Берегівського районного суду від 25 липня 2сю6 року та постанову заступника Берегівського міжрайонного прокурора від 4 травня 200б року скасувати. Вважає, що обидві постанови не відповідають вимогам закону, так як суд і прокуратура безпідставно прийшли до висновку, що матеріали справи не вказують на вчинення службовими особами злочину, передбаченого ч.2 ст.365 KK України.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1, яка просила постанову суду від 25 липня 2006 року та постанову заступника Берегівського міжрайонного прокурора від 4 травня 2006 року скасувати, а справу направити для проведення додаткової перевірки прокурору Закарпатської області, доводи прокурора про залишення без задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З метою належної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваних дій чи бездіяльності і рішень прокурора суддя витребує необхідні матеріали та заслуховує пояснення громадян та учасників судового розгляду.

справа: № 619                                                                                                           Суддя витребував з прокуратури матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1, але не отримав їх, скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи розглянув без ознайомлення з ними і без дослідження їх в судовому засіданні. Тобто, в порушення ст.99 КПК України, не перевірив відсутність підстав для відмови в порушенні кримінальної справи, не вжив заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження доводів скарги ОСОБА_1 і постановив передчасне судове рішення, що є підставою для його скасування.

Крім того, суд не врахував, що в матеріалах справи є дві постанови органів досудового слідства, які протерічать одна одній.

Так, при перевірці обставин заподіяння ОСОБА_4- сину заявниці ОСОБА_1, тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості постановою заступника Берегівського міжрайонного прокурора від 4 травня 2006 року в порушенні кримінальної справи за ч.2 ст.365 КПК України відмовлено по п.і ст.6 КПК України у зв'язку з відсутністю події злочину. А постановою слідчого СВ Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області від 24 липня 2006 року, при перевірці тих же обставин, порушено кримінальну справу за ознаками ч.і ст.122 КК України.

За таких обставин висновки про відсутність події злочину не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування відповідної постанови.

Отже, доводи апеляції є підставними, а постанова суду та постанова заступника прокурора - незаконними і необгрунтованими.

Що стосується прохання апелянта направити матеріали скарги ОСОБА_1 для перевірки прокурору Закарпатської області, то такі задоволенню не підлягають, так як апеляційний суд не вправі визначати підслідність матеріалів та справ.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

АпеляціюОСОБА_1 задовільнити частково.

Постанову заступника Берегівського міжрайонного прокурора від 4 травня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_2 таОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та постанову суду від 25 липня 2006 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_1 направити прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури для перевірки.