ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" березня 2012 р.                                                             Справа № Б-39/187-08

вх. № 9213/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.07.2011р. (Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк")

представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність №25 від 03.01.2012р. (Публічне  акціонерне товариство "УкрСиббанк")

ліквідатора - не з`явився

арбітражного керуючого Карелкіна Ігора Олександровича - не з`явився

Розглянувши  справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків     

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2008 року визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи серія ВОО №НОМЕР_1 видано виконавчим комітетом Харківської міської ради, рішення № 2 480 017 0000 046125 від 18.07.2001року, ідентифікаційний код суб’єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів  НОМЕР_2, місце проживання якого: 61072, АДРЕСА_1, -  банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, ліцензія серія АВ № НОМЕР_3 від 29.11.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання якого: 62431, АДРЕСА_2. Зобов’язано ліквідатора –арбітражного керуючого ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 25-30, 47 - 49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до 22.12.2009р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2011 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого ОСОБА_7.

У судовому засіданні 09 серпня 2011 року судом було оголошено перерву до 19.10.2011р. о 10:20.

На підставі розпорядження №1476  від 28 вересня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-39/187-08 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року слухання звіту ліквідатора відкладено на "07" грудня 2011 р. о(об) 12:10 у зв`язку з задоволеним клопотанням ліквідатора про відкладення розгляду справи та  необхідністю надання ліквідатором доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Представник кредитора  (Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") надав заяву (вх. №5135), відповідно до якої просив суд зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати відповідь щодо результату розгляду вимог кредитора АТ "УкрСиббанк" із зазначенням строку або терміну такого повідомлення, зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7 повернути до Дзержинського ВДВС ХМУЮ виконавчі листи від 19.05.2008р., видані Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №2-1812/08 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_8 (інн НОМЕР_5) та ОСОБА_5 (інн НОМЕР_2) на користь АТ "УкрСиббанк" (ЄДРПОУ 09807750: заборгованості в сумі 339614,14 грн., сплачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., сплачене державне мито в сумі 1700,00 грн. та зобов`язати ліквідатора ОСОБА_7 повідомити про стадію ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5, а також про дії, що планує провести ліквідатор для задоволення вимог кредиторів, зокрема - АТ "УкрСиббанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2011 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вх. №5135), зобов`язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", запропоновано кредиторам надати письмові пояснення щодо заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", слухання звіту ліквідатора відкладено на "23" січня 2012 р. о(об) 11:00 у зв`язку з неявкою ліквідатора та необхідністю надання ліквідатором доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року  заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вх. №5135 від 24.11.2011р.) задоволено частково, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" відповідь щодо результату розгляду його майнових вимог в строк до 20 лютого 2012 р., зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7 повідомити Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стадію ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5, а також про дії, що планує провести ліквідатор для задоволення вимог кредиторів, зокрема - ПАТ "УкрСиббанк", відмовлено в задоволенні клопотання про зобов`язання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 повернути до Дзержинського ВДВС ХМУЮ виконавчі листи від 19.05.2008р., видані Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №2-1812/08 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_8 (інн НОМЕР_5) та ОСОБА_5 (інн НОМЕР_2) на користь АТ "УкрСиббанк" (ЄДРПОУ 09807750: заборгованості в сумі 339614,14 грн., сплачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., сплачене державне мито в сумі 1700,00 грн., слухання звіту ліквідатора відкладено на "01" березня 2012 р. о(об) 10:15 у зв`язку з неявкою ліквідатора та ненаданням ліквідатором доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2012 року слухання звіту ліквідатора відкладено на "26" березня 2012 р. о 12:00 у зв`язку з неявкою ліквідатора та ненаданням доказів завершення ліквідаційної процедури.

12 березня 2012 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (вх. №2389 від 12.03.2012р.), у зв`язку з великою навантаженістю.

Також, 12 березня 2012 року до господарського суду Харківської області надійшла заява від арбітражного керуючого Карелкіна Ігора Олександровича (ліцензія серії АВ № НОМЕР_6) на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року прийнято до розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та призначено розгляд клопотання на "26" березня 2012 р. о 12:00.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав.

Представник кредитора (ПАТ "УкрСиббанк") у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ліквідатора про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Карелкіна Ігора Олександровича.

Представник кредитора (ПАТ "ОТП Банк") у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ліквідатора про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора з огляду на необхідність перевірки діяльності ліквідатора правоохоронними органами та надав заяву (вх. №6427 від 26 березня 2012 р.), відповідно до якої просить суд направити повідомлення до прокуратури м. Харкова про ймовірну наявність в діях арбітражних керуючих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ст. 191 КК України, вчиненого ними під час виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 у справі про банкрутство №Б-39/187-08 та з метою недопущення подальшого відчуження майна, що є предметом застави, вжити заходів для забезпечення вимог кредитора - АТ "ОТП Банк" шляхом накладення арешту на наступне майно:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- легковий автомобіль Subaru Tribeca B9, реєстраційний номер НОМЕР_7, рік випуску - 2006, колір - чорний, кузов НОМЕР_8.

В обгрунтування поданої заяви кредитор зазначає, що кошти на погашення кредиторських вимог ПАТ "ОТП Банк" після проведеного ліквідатором ОСОБА_6 аукціону з продажу заставленого майна до кредитора не надходили, а ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2011 року не було вирішено питання щодо розподілу коштів на погашення вимог заставного кредитора - ПАТ "ОТП Банк".

Також, кредитор зазначає, що після заміни ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого ОСОБА_6 на арбітражного керуючого ОСОБА_7, новим ліквідатором у звіті зазначалось про направлення запитів до державних органів з метою виявлення активів боржника, однак попереднім ліквідатором вчинялись відповідні дії та отримувались відповіді з державних органів про наявність або відсутність зареєстрованого майна за банкрутом.

З огляду на вищевикладене кредитор просить суд надати правову оцінку даним обставинам, оскільки в діях арбітражних керуючих наявні ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України та арбітражний керуючий ОСОБА_7 свідомо затягує ліквідаційну процедуру, не вживає заходів щодо розшуку грошових коштів, отриманих від реалізації майна та направлення їх задоволення вимог кредиторів боржника.

Представник кредитора (ПАТ "УкрСиббанк") не заперечує проти задоволення заяви кредитора.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву кредитора (ПАТ "ОТП Банк"), відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

У п.5.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року зазначається, що на відміну від окремої ухвали повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (частина четверта статті 90 ГПК) надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Кредитором (ПАТ "ОТП Банк") не надано документального підтвердження того, що кошти, отримані від реалізації майна були привласнені колишнім ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_6 та новопризначеним ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_7 та доводи щодо вчинення злочину цими особами за ознаками ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України грунтуються на припущеннях, тому суд відхиляє клопотання кредитора в частині направлення повідомлення до прокуратури міста Харкова.

Крім того, суд вважає, що кредитор - ПАТ "ОТП Банк" не позбавлений права звернутися із заявою про вчинення арбітражними керуючими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину до відповідних правоохоронних органів.

Також, розглянувши клопотання кредитора (ПАТ "ОТП Банк") про вжиття заходів для забезпечення вимог кредитора - АТ "ОТП Банк" шляхом накладення арешту на майно, суд відхиляє його як безпідставне, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Проте, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Крім того, згідно ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, враховуючи те, що постановою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2008 року визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у суду відсутні правові підстави для накладення арешту на майно банкрута.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора (арбітражного керуючого  ОСОБА_7) про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2008 року визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 -  банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6.

В подальшому ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2011 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Відповідно до ч.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Як вбачається зі змісту клопотання про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання своїх обов'язків ліквідатора, підставою для звернення до суду з даною заявою є велика навантаженість.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що навантаженість арбітражного керуючого ОСОБА_7 перешкоджає йому належним чином виконувати свої  обов'язки в ліквідаційній процедурі, суд вважає занеобхідне з метою підвищення ефективності роботи ліквідаційної процедури, задовольнити заявлене ліквідатором клопотання та звільнити його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

Судом встановлено, що 12 березня 2012 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Карелкіна І.О., ліцензія серія АВ №НОМЕР_6 від 11.11.2011р., який бажає взяти участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Карелкін Ігор Олександрович (ліцензія серія АВ №НОМЕР_6 від 11.11.2011р.) не з`явився, однак у своїй заяві зазначив, що не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше управління боржником не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Інші пропозиції щодо призначення ліквідатора суд не розглядав, у зв`язку з їх відсутністю.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Право запропонувати кандидатуру ліквідаторів мають кредитори боржника, Державний орган з питань банкрутства для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у  провадженні у справі про банкрутство  (ст. 1 Закон).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та  досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого, приймаючи до уваги те, що кандидатура арбітражного керуючого Карелкіна І.О. відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ним подано відповідну заяву, з якої вбачається, що арбітражний керуючий  Карелкін І.О.  володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, він не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредитором раніше не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів, інші учасники справи не надали суду доказів або заперечень стосовно професійності арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Карелкіна Ігора Олександровича (ліцензія серія АВ №НОМЕР_6 від 11.11.2011р.).

Також суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи протоколів аукціону від 23.04.2010р. та 26.04.2010р. ліквідатором було реалізовано майно банкрута на загальну суму 432 187,36 грн., а ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2011 року було частково розподілено кошти, отримані від реалізації заставленого майна банкрута в сумі 90 792,99 грн., з урахуванням чого суд зобов`язує ліквідатора надати докази використання залишку коштів, отриманих від реалізації майна банкрута в сумі 341 394,37 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження  у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним  кодексом України, іншими законодавчими  актами  України.    

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги заміну ліквідатора, те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про направлення повідомлення до прокуратури міста Харкова та вжиття заходів забезпечення вимог кредитора шляхом накладення арешту на майно (вх. №6427 від 26.03.2012р.).

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5.

3. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 у справі №Б-39/187-08.

4. Призначити ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Карелкіна Ігора Олександровича (ліцензія серія ПАВ №НОМЕР_6 від 11.11.2011р., адреса: АДРЕСА_4).

5. Зобов`язати арбітражного керуючого ОСОБА_7 передати арбітражному керуючому Карелкіну Ігору Олександровичу документи з процедури банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 у справі №Б-39/187-08.

6. Зобов`язати ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Карелкіна Ігора Олександровича щомісячно звітувати перед кожним кредитором та судом про хід ліквідаційної процедури.

7. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "23" квітня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к.  319, 3-й поверх.

8. Зобов’язати ліквідатора в строк до 20 квітня 2012 р. надати суду звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, в тому числі докази використання залишку коштів, отриманих від реалізації майна банкрута в сумі 341 394,37 грн.

9. Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов`язковою.

10. Направити ухвалу господарського суду Харківської області державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, арбітражному керуючому ОСОБА_7, арбітражному керуючому Карелкіну І.О., банкруту, ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя                                                                                            Чистякова І.О. 

справа №Б-39/187-08