АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року                                                                                                м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді - Гошовського Г.М.,

суддів - Стана І.В., Животова Г.О.,

за участю прокурора - Ісака В.М.,

захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за апеляцією, яку

подав адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2006 року задоволено подання слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо неповнолітнього підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 152 ч. 1 КК України

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, гр. України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працював, не одруженого, раніше не судимого.

05 вересня 2006 року слідчий СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області за згодою в. о. прокурора Ужгородського району вніс до Ужгородського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України ОСОБА_2.

У поданні орган досудового слідства вказує про те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, перебуваючи на волі може мати намір продовжувати злочинну діяльність, чинити перепони у встановленні об'єктивної істини по справі та уникнути кримінальної відповідальності, схильний до вчинення злочинів, особливо в стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням наведеного, а також з метою попередження вчинення нових злочинів орган досудового слідства просив обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Справа: № 110    

Категорія  10__

Головуючий у суді першої інстанції: король Ю.А.

Доповідач:  Стан і.в.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_2, підозрювався у вчиненні злочину при таких обставинах.

02 вересня 2006 року приблизно о 04 й годині неповнолітній ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння проник до будинку АДРЕСА_3, де застосувавши фізичне насильство зґвалтував потерпілу ОСОБА_3 задовольнивши свою статеву пристрасть природним способом.

У постанові суду вказано, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що посягає на статеву свободу та статеву недоторканість особи, перебуваючи на волі може перешкоджати та ухилитися від досудового слідства й суду, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз. Тому суд прийшов до висновку, що подання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує про те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, має постійне місце проживання, матір та трьох сестер, - злочин учинив будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, захисник вважає, що ОСОБА_2, не буде ухилятися від слідства й суду, - просить постанову суду змінити й обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляції, пояснення захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія судців вважає, що постанова суду підлягає до зміни з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. ст.148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на те, що вона буде намагатись ухилятись від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

При рогляді подання щодо ОСОБА_2 судом першої інстанції належним чином не враховані вищевказані вимоги закону, внаслідок чого прийнята незаконна та необгрунтована постанова.

Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання, як у вигляді позбавлення волі, так і інші покарання, - із застосуванням вимог ст. 69 КК України - штраф та виправні роботи, - в тому числі вимог ст. 75 КК України, не пов'язане з позбавленням волі.

Наведені в поданні доводи про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може мати намір продовжувати злочинну діяльність, чинити перепони у встановленні об'єктивної істини по справі та уникнути кримінальної відповідальності, є припущенням органа досудового слідства й такі свого обґрунтування в матеріалах справи не мають і при розгляді справи судом першої інстанції не знайшли свого підтведження.

Також припущенням колегія суддів вважає доводи подання про те, що ОСОБА_2 схильний до вчинення злочинів, особливо в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані в підтвердження їх обґрунтованості.

Інших будь-яких даних, які свідчили б про наявність підстав для взяття ОСОБА_2  під варту в поданні слідчого не наведено, у матеріалах справи немає й на такі не вказується в постанові суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, а також дані про особу ОСОБА_2 - має постійне місце проживання в  АДРЕСА_1, за яким позитивно характеризується і де проживає разом із матір'ю та двома сестрами, є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, колегія суддів вважає, що один лише характер протиправного діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, - злочин середньої тяжкості, не g достатньою, в тому числі винятковою підставою для взяття його під варту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції про взяття ОСОБА_2, під варту як незаконна та необгрунтована підлягає скасуванню, що апеляція, яку подав захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію, яку подав захисник ОСОБА_1  в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2006 "року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2   змінити, -обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, негайно звільнивши його з-під варти.