УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року травня 15 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Лугового М.Г.
суддів Матуса В.В., Борсая В.М.
з участю прокурора Варфоломеєвої Н.П.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляціями захисника ОСОБА_2., засудженого ОСОБА_3 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2008 року, якою щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 12 липня 2007 року за ст.. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, та направлено його у місця позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,-
ВСТАНОВИЛА:
14 березня 2008 року до Сумського районного суду Сумської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3, засудженого вироком Сумським районним судом від 12 липня 2007 року Сумської області за ст.. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звернувся заступник начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Мусько О.О. В обґрунтування послався на невиконання засудженим ОСОБА_4. покладених на нього обов'язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2008 року подання задоволено і ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, та направлено його у місця позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
На постанову суду надійшли апеляції :
- захисник ОСОБА_2. вказує, що не добуто даних, про систематичне вчинення правопорушень і небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_3. отримав усний дозвіл на виїзд на роботу до Маріуполя, а складений відносно нього протокол за ст.. 178 ч. 1 КУпАП є незаконним. Просить постанову суду скасувати.
- Засуджений ОСОБА_3. вказує, що він отримав дозвіл на тимчасові роботи до Маріуполя, а висновки суду про те, що не добуто доказів такого дозволу не відповідають дійсності. Притягнення до відповідальності за ст.. 178 ч. 1 КК України є незаконним. Просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1 на підтримку поданих апеляцій, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом досліджено матеріали особової справи ОСОБА_3 суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3. не виконував покладені на нього судом обов'язки в період проходження іспитового строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3. був засуджений за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2007 року за ст.. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Постановою від 28.08.2007 року ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію - 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця, про що останній був ознайомлений під розпис.
Відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, на кримінально-виконавчу інспекцію покладено обов'язок вести облік засуджених протягом іспитового строку
Вказана стаття до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.
Як вбачається з листка реєстрації 13, 20, 27 листопада, 04, 11, 18, 25 грудня 2007 року, 04 січня 2008 року ОСОБА_3. на реєстрацію не з'явився, документів, підтверджуючих поважність причин неявки не надав. 08.01.2008 року ОСОБА_4 було винесено попередження, з яким він був ознайомлений особисто під розпис.
Посилання в апеляціях захисника ОСОБА_2. і засудженого ОСОБА_3 про те, що він отримав дозвіл для виїзду на роботи в м. Маріуполь не заслуговують на увагу.
З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він письмового дозволу на виїзд до м. Маріуполя не отримував.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5. пояснила, що ОСОБА_3. з проханням отримати дозвіл на виїзд на роботу не звертався.
05.02.2008 року ОСОБА_3. знов не з'явився на реєстрацію без поважних причин, за що 12.02.2008 року йому було винесено попередження, з яким він був ознайомлений під розпис.
19.02.2008 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол за ст.. 178 ч. 1 КУпАП за появу у Сумському РВ УМВС на реєстрацію у п'яному вигляді, за що 19.02.2008 року йому було винесено попередження, з яким він був ознайомлений під розпис..
Сам ОСОБА_3. в своїх поясненнях підтвердив, що дійсно 19.02.2008 року перебував у нетверезому стані.
В установленому законом порядку ОСОБА_3. постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував, погоджуючись із винесеним рішенням, а оскаржив лише 23 березня 2008 року, після направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, про що свідчить його доводи в апеляції.
Отже, посилання в апеляції захисника і засудженого про те, що винесена відносно ОСОБА_3 постанова за ст.. 178 ч. 1 КУпАП є незаконною, є необґрунтованими.
Безпідставними є доводи апеляції захисника про те, що не добуто даних, про систематичне вчинення правопорушень і небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
П. 4 ст. 166 КВК України невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було на нього покладено судом.
Судом належним чином з'ясовані всі обставини справи і зроблено висновок про те, що ОСОБА_3. не виконує покладені на нього обов'язки, в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Порушення судом вимог кримінально-процесуального законодавства не встановлено.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду по наведеним в апеляціях мотивам немає.
Тому, не знаходячи підстав для задоволення апеляцій, та керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2008 року, якою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 12 липня 2007 року за ст.. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, та направлено його у місця позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць - залишити без зміни, а апеляції захисника ОСОБА_2., засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.
Головуючий М.Г.Луговий
Судді В.В.Матус
Борсай В.М.