АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7

Справа № 22-1348/06                                              Головуючий у 1 інстанції - Феєр І.С.

Категорія -                                                                           Доповідач - Леско В .В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючого - Леска В.В.

суддів - Готри Т.Ю., Мацунича М.В.

при секретарі - Боклах Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 1 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до держави Україна в особі Державного казначейства, УМВС України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзіОСОБА_1 порушила питання про скасування ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду від 1 серпня 2006 року про відмову в прийнятті позовної заяви як незаконної та просить змінити підсудність даної справи згідно вимог ст. 108 ЦПК України.

Межі оскарження - поданаОСОБА_1 позовна заява до держави Україна в особі Державного казначейства, УМВС України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду не містить жодних недоліків які б давали підстави для залишення такої без руху.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2006 року позовну заявуОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконнми діями органів дізнання досудового слідства, прокуратури та суду залишено без руху з підстав, що така подана без длодержання вимог ст.  13 Закону України «Про порядок

                             відшкодування моральної шкоди, завданої  громадянинові  незаконними  діями  органів

дізнання, досудового слідства, прокуратуриі суду»,                                                               

2

З огляду на викладене, ухвала судді від 1 серпня 2006 року про повернення позовної заяви не відповідає вимогам ч. 2 ст. 121 ЦПК України і підлягає скасуванню, а матеріали позовної заявиОСОБА_1 направленню на розгляд до тогож суду із стадії прийняття.

ВимогаОСОБА_1 щодо визначення підсудності згідно ст. 108 ЦПК України є безпідставною, оскільки Мукачівський міськрайонний суд або суддя цього ж суду не є стороною в справі. Тому в задоволенні заявиОСОБА_1 про визначення підсудності даної справи іншому суду Закарпатської області слід відмовити.

Керуючись ст., ст. 108, 307, 310, 312, 317, 319 ЦПК У країни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачкиОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судці Мукачівського міськрайонного суду від 1 серпня 2006 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.

В задоволенні заявиОСОБА_1 про визначення підсудності даної справи іншому суду Закарпатської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині скасування ухвали про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги^безпосередньо.до суду касаційної інстанції.