Справа № 22-1398/06                                           головуючий у 1 інстанції: Бондаренко Ю.О.

доповідач: Чужа Ю.Г.

УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2006 року                                                                                                       м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Дроботі В.В., Кожух О.А., при секретарі Шпонтак В.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 та представника ТзОВ "Футбольний клуб "Закарпаття" ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах обласного спортивного клубу "Закарпаття" (далі СК "Закарпаття") на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2006 року про закриття провадження у справі за позовом СК "Закарпаття" до ОСОБА_3, ТзОВ "Футбольний клуб "Закарпаття" (далі ФК "Закарпаття"), футбольного клубу "Карпати" (далі ФК "Карпати"), об'єднання футбольних клубів "Професійна футбольна ліга України" про визнання недійсним договору про правонаступництво і стягнення збитків та за апеляційною скаргою ФК "Закарпаття" на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2006 року про забезпечення позову, -

встановила:

ОСОБА_2  в інтересах СК "Закарпаття", оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2006 року про закриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування вищезгаданої ухвали та направлення справи до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Одночасно по цій же справі ФК "Закарпаття" оскаржило в апеляційному порядку ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2006 року про забезпечення позову, якою заборонено ФК "Карпати" та ФК "Закарпаття" укладати трансферні договори щодо футболістів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У скарзі ФК "Закарпаття" ставиться питання про скасування ухвали про забезпечення позову, як такої що постановлена з грубими порушеннями норм процесуального права і такої, яка вирішує права та обов'язки осіб, що не залучені до справи.

Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах СК "Закарпаття", до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга ФК "Закарпаття" підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог та угоди, яку позивач просить визнати недійсною, видно, що в даному випадку існує спір між двома юридичними особами, який, відповідно до ст. 1 ГПК України, підлягає розгляду у господарському суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин слід визнати, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про закриття провадження у справи з додержанням вимог закону.

Доводи апеляції, з цього приводу, висновків суду не спростовують і до уваги взяти бути не можуть.

Що стосується апеляційної скарги ФК "Закарпаття" на ухвалу судді про забезпечення позову слід зазначити наступне.

Оскільки даний спір не підсудній судам загальної юрисдикції, суддя отримавши позовну заяву СК "Закарпаття", відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, мав відмовити у відкритті провадження у справі, однак цього не зробив і постановив ухвалу про забезпечення позову, якою обмежив права осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6), які не брали участь у справі.

У зв'язку з цим слід визнати, що ухвала судді про забезпечення позову постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах обласного спортивного клубу "Закарпаття" відхилити, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2006 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ТзОВ "Футбольний клуб "Закарпаття" задовольнити. Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2006 року про забезпечення позову скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.