апеляційний суд закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7

тел/факс: (0312) 61-53-83

Справа №22-1131

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня 2006 року

м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: Фазикош Г. В. ; суддів: Павліченка С. В., Куштана Б. П. і при секретарі: Талпа CM.

з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 червня 2006 року про відмову у відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою; судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 червня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного онкологічного диспансеру про поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування \ вищевказаної ухвали, посилаючись на ту обставину, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного онкологічного диспансеру про поновлення на роботі.

Підставою для відмови стало те, що в провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же самих підстав.   

Разом з тим, суд не в повному обсязі з'ясував предмет та підстави позову. Зокрема, в Ужгородському міськрайонному суді дійсно знаходиться справа між тими самими сторонами й частина позовних вимог також співпадають. Проте, частина вимог ОСОБА_1 є новими (про визнання наказів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 недійсними, 'про стягнення середньомісячного заробітку відповідно до статті 44 КЗпП України, про видачу акту щодо нещасного випадку, про стягнення середнього заробітку відповідно до вимог статті 116, 117 КЗпП України, про притягнення до відповідальності) і в цій частині суд повинен був відкрити провадження у справі.

При таких обставинах ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з передачею вирішення питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 307, 312-315, 317, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 червня: 2006 року - скасувати, а вирішення питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.