ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
УХВАЛА
місто Київ
26 січня 2012 року Справа №2а-14942/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання Мосійчук І.М.,
перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу
за позовною заявою ОСОБА_2
до:Київської обласної ради,
Прокуратури Київської області,
Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
провизнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі –ОСОБА_2, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради, Прокуратури Київської області, Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області (відповідачі), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідачів із розгляду, організації та проведення перевірок анонімного звернення;
- визнати протиправними дії відповідачів із організації і проведення перевірки господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з підміною органів державного та відомчого контролю та протиправним втручанням у законну господарську діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;
- зобов’язати відповідачів вчинити такі дії: визнати анонімним і залишити без розгляду звернення без дати, повних імен та адрес громадян, з якого неможливо встановити авторство;
- зобов’язати відповідачів утриматися від вчинення таких дій: перевірки господарської діяльності позивача та будь-яке інше реагування на підставі розгляду анонімних звернень стосовно ОСОБА_2
Ухвалою суду від 24 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі №2а-14942/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 18 листопада 2011 року (протокольною) до участі у справі №2а-14942/11/2670 залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Під час здійснення судом підготовчого провадження у судових засіданнях оголошувались перерви у зв’язку з технічною неможливістю його подальшого проведення та неприбуттям ОСОБА_2 та її представника.
Так, у судові засідання, призначені на 20 грудня 2011 року та 26 січня 2012 року, позивач та її представник не прибули, тоді як про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом отримання повісток про виклик, про що свідчить особистий підпис представника та повідомлення про вручення поштового відправлення –повістки про виклик у судове засідання.
26 січня 2012 року у попереднє судове засідання прибули представники Київської обласної ради, Прокуратури Київської області, Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_4 Просили суд даний позов залишити без розгляду, у зв’язку з повторним неприбуттям позивача у попереднє судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та її представник належним чином повідомлялись про проведення судових засідань, зокрема, призначених на 20 грудня 2012 року та 26 січня 2012 року, шляхом отримання повноважним представником ОСОБА_2 повістки про виклик у засідання, що підтверджується особистим його записом на відповідній копії повістки про виклик, яка міститься в матеріалах справи №2а-14942/11/2670, а також – повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивач до суду з клопотаннями про відкладення судових засідань або розгляду справи за відсутністю його представника не зверталась.
Згідно зі статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками підготовчого провадження постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1).
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а вище зазначені положення статей 121 та 155 Кодексу перешкоджають зловживати вказаними правами.
Отже, враховуючи наведене, строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись статтями 49, 121, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Київської обласної ради, Прокуратури Київської області, Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій (у справі №2а-14942/11/2670).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.