ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2/1908/72/2012
"14" березня 2012 р.
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Боднарук Б.В.
при секретарі Сташків О.С.
за участю представника позивача: Савченка Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»в особі представника Савченка Д.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення за кредитним договором №11/158-К від 06 березня 2006 року, в сумі 22 044,67 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором, та в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки –нежитлову будівлю торгового павільйону і кафе, що знаходиться по АДРЕСА_2 та земельну ділянку несільськогосподарського призначення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №11/158-К від 06 березня 2006 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30 000 /тридцять тисяч/ гривень з терміном їх повернення 04 березня 2011 року із сплатою 21% річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до умов п.п.4.4, 4.5 кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником згідно графіку не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.
06 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 06.03.2006 року, відповідно до якого вона зобов‘язалася перед позивачем відповідати по зобов‘язаннях відповідача ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №11/158-К від 06.03.2006 року, за яким відповідач зобов‘язаний до 04.03.2011 року з помісячним графіком погашення повернути кредит в розмірі 30 000 грн., сплатити проценти за користування кредитом.
Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №11/158-К від 06 березня 2006 року між ПАТ «Універсал банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 07 березня 2006 року, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно –нежитлову будівлю торгового павільйону з магазином і кафе, що знаходиться по АДРЕСА_2 загальною площею 92,2 м.кв., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №445257, виданого Яструбівською сільською радою 30.11.2004 року, а також земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,025 га., для комерційного використання, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно державного акту на право власності на землю серії ТР №041378, виданого Яструбівською сільською радою Козівського району Тернопільської області 23 листопада 2001 року.
Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20 грудня 2011 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 22 044,67 грн., яка складається з наступного: 11 498,90 грн. –заборгованість по сумі кредиту; 6 932,13 грн. –сума прострочених відсотків; 3 613,64 грн. –сума несплаченої пені.
Просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11/158-К від 06 березня 2006 року у розмірі 22 044,67 грн. та судові витрати по справі.
В рахунок погашення боргу за кредитним договором №11/158-К від 06 березня 2006 року просять звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю торгового павільйону з магазином і кафе, що знаходиться по АДРЕСА_2 загальною площею 92,2 м.кв., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №445257, виданого Яструбівською сільською радою 30.11.2004 року, а також земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,025 га., для комерційного використання, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно державного акту на право власності на землю серії ТР №041378, виданого Яструбівською сільською радою Козівського району Тернопільської області 23 листопада 2001 року.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Універсал банк»Савченко Д.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явилися, про причини неявки в суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать копії телеграм від 06 березня 2012 року.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що згідно кредитного договору №11/158-К від 06 березня 2006 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30 000 /тридцять тисяч/ грн. з терміном їх повернення 04 березня 2011 року із сплатою 21% річних за користування кредитними коштами (а.с.10-12).
06 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 06.03.2006 року, відповідно до якого вона зобов‘язалася перед позивачем відповідати по зобов‘язаннях відповідача ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №11/158-К від 06.03.2006 року, за яким відповідач зобов‘язаний до 04.03.2011 року з помісячним графіком погашення повернути кредит в розмірі 30 000 грн., сплатити проценти за користування кредитом (а.с.20).
Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №11/158-К від 06 березня 2006 року між ПАТ «Універсал банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 07 березня 2006 року, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно –нежитлову будівлю торгового павільйону з магазином і кафе, що знаходиться по АДРЕСА_2 загальною площею 92,2 м.кв., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №445257, виданого Яструбівською сільською радою 30.11.2004 року, а також земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,025 га., для комерційного використання, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно державного акту на право власності на землю серії ТР №041378, виданого Яструбівською сільською радою Козівського району Тернопільської області 23 листопада 2001 року (а.с.22-25).
Проте, в порушення умов кредитного договору №11/158-К від 06 березня 2006 року відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого станом на 20 грудня 2011 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 22 044,67 грн., яка складається з наступного: 11 498,90 грн. –заборгованість по сумі кредиту; 6 932,13 грн. –сума прострочених відсотків; 3 613,64 грн. –сума несплаченої пені (а.с.5).
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідач заборгованість по кредитному договору №11/158-К від 06 березня 2006 року в добровільному порядку не погашає, а тому заборгованість в сумі 22 044,67 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Частиною 3 цієї статті визначено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Пунктом 4 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.
Відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»суд вважає за необхідне визначити спосіб реалізації предмета іпотеки відповідно до процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, шляхом прилюдних торгів.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 220,45 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 154, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»в особі представника Савченка Д.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення за кредитним договором №11/158-К від 06 березня 2006 року, в сумі 22 044,67 грн. - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 22 044,67 грн., за кредитним договором №11/158-К від 06 березня 2006 року в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», в особі представника Савченка Д.О., м. Київ, вул.Автозаводська №54/19, ЄДРПОУ: 21133352, р/р №29098000202458, МФО 322001, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 07 березня 2006 року, а саме, на нежитлову будівлю торгового павільйону з магазином і кафе, що знаходиться по АДРЕСА_2, загальною площею 92 кв.м. та земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,025 га., належну відповідачу на праві власності згідно Державного акту на право власності на землю серії ТР №041378, виданого Яструбівською сільською радою Козівського району Тернопільської області 23 листопада 2001 року для комерційного використання.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки відповідно до процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» шляхом проведення прилюдних торгів.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 220,45 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», в особі представника Савченка Д.О., м. Київ, вул.Автозаводська №54/19, ЄДРПОУ: 21133352, р/р №29098000202458, МФО 322001.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
ГОЛОВА СУДУ: Б.В. БОДНАРУК