Справа № 2- 1307/ 08

                                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

             05 травня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

              головуючого судді                                -  Боженко Л.В.

              при секретарі                                        - Отрошко Т.В.

             за участю представника позивача     - ОСОБА_1

             за участю представника відповідача - Кучеренко А.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Павлограда  цивільну справу  за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Павлоградзернопродукт” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок  дорожньо - транспортної пригоди , суд-

                                                               В С Т А Н О В И В :

             Позивачка звернулася із позовом до суду про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 1566 грн. 25 коп., спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди   та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

            В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06 квітня 2007 року  у м. Павлограді працівник відповідача ОСОБА_3  на належному ТОВ „Павлоградзернопродукт” автомобілі марки МАЗ - 6303 із причепом д/н АЕ 4843 АС, рухаючись по вул. Дзержинського м. Павлограда на перехресті вул. Горького, скоїв на неї наїзд, в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження : черепно - мозкову травму, забій головного мозку, перелом головки лівого луча, вивих пальців, перелом основної фаланги 5-го пальця лівої стопи.

            В результаті дій водія їй була завдана матеріальна шкода на суму 1566 грн. 25 коп., які вона потратила на придбання ліків. Крім того, позивачка вважає, що їй була завдана моральна шкода яка виразилася в тому, що вона довгий час знаходилась на стаціонарному лікуванні, пережила нервове потрясіння.  

            Позивачка в судовому засіданні доповнила  свої позовні вимоги , просила стягнути 700 грн. за юридичну допомогу.

            Представник відповідача Кучеренко А.М. в судовому засіданні надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту якої  він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що шкода відбулася внаслідок взаємодії кількох  засобів підвищеної небезпеки, тому вона повинна відшкодовуватися на загальних підставах відповідно до п.2 ч.1 ст. 1188 ЦК України.

            Третя особа по справі  ОСОБА_3  вважає, що наїзд на ОСОБА_2 стався з її вини.

            Суд , заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що  позов підлягає  частковому  задоволенню.

            Як було встановлено в судовому засіданні 06.04.2007 року на перехресті вул. Горького м. Павлограда сталася  дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої  водій автомобіля МАЗ - 6303 із причепом д/н АЕ 4843 АС  ОСОБА_3  скоїв наїзд на ОСОБА_2

            Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання ... тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

            Ознаками джерела підвищеної небезпеки відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” є діяльність, здійснення якої створює  підвищену імовірність спричинення шкоди у зв'язку з неможливістю повного контролю зі сторони людини. 

            Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року велосипед - це транспортний засіб, що приводиться в рух мускульною силою людини яка знаходиться на ньому.

            Тому суд вважає, що велосипед не є джерелом підвищеної небезпеки, оскільки він повністю підконтрольний людиною.            

            Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України  особа, яка здійснює діяльність, яка є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за спричинену шкоду, якщо не доведе, що шкода є наслідком дії переборної сили чи умислу потерпілого.

            В судовому засіданні представником відповідача не було доведено, що шкода є наслідком дії переборної сили чи умислу потерпілої .

            ТОВ „ Павлоградзернопродукт” є власником автомобіля  МАЗ - 6303 із причепом д/н АЕ 4843 АС ,  яким було скоєно наїзд на позивача, що підтверджується  копією тимчасового  реєстраційного талону який знаходиться в у відмовному матеріалі  № 1601 / 2007р.,  який був оглянутий в судовому засіданні.

            Тому з Товариства з обмеженою відповідальністю „Павлоградзернопродукт”  необхідно стягнути  збитки понесені позивачем по справі  в сумі 1525 грн. 65 коп., як доведені в судовому засіданні і підтверджуються чеками та квитанціями приєднаними до матеріалів справи.

            Що стосується  моральної шкоди, то з урахуванням моральних страждань позивачки, що вона довгий час перебувала на лікуванні, перенесла фізичні страждання, отримала  тілесні ушкодження, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості  суд вважає можливим позов задовольнити частково на суму 3000 грн.

            На підставі  ст. ст. 1166, 1167,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України,  суд -

                                                              В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Павлоградзернопродукт” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди   задовольнити частково .

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Павлоградзернопродукт” на користь ОСОБА_2  матеріальні збитки в сумі  1525 ( одна тисяча п'ятсот двадцять п'ять ) грн.  65 коп. та моральні збитки в сумі 3000 ( три тисячі ) гривень.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Павлоградзернопродукт” на користь держави судовий збір 59 ( п'ятдесят дев'ять ) грн. 50 коп.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Павлоградзернопродукт” в доход  державного бюджету м. Павлограда р/рахунок 31217259700032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код одержувача 24237540  в сумі 1 ( одна ) грн. 50 коп.

            Сторони мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                        Суддя:                                                                       Л.В.Боженко