В И Р О К №1-63/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2008 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.
при секретарі Кладько Г.В.
за участю прокурора Брящея Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Берестівка Володимирецького району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України, освіта середня-спеціальна , не військовозобов”язаний , одружений , не працює , інвалід 3 групи з дитинства, не судимого згідно ст. 89 КК України ,
за ст.128 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 спричинив середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження з необережності ОСОБА_2, при наступних обставинах :
13 січня 2008 року , біля 16-ї години 40 хвилин , в районі дачних ділянок , поблизу м.Кузнецовськ , на території Володимирецького району Рівненської області , під час полювання ОСОБА_1 , порушуючи правила полювання , провів постріл із мисливської рушниці марки ИЖ -18 Е, 16 калібру, серійний номер НОМЕР_1 по птиці , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , який знаходився в секторі пострілу . В результаті пострілу ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді сліпого відкритого проникаючого вогнепального поранення правої орбіти і головного мозку , забою головного мозку середнього ступеня , внутрішньочеревного крововиливу , інородних тіл правої орбіти і правої скроневої долі , постравматичного гемофтальму , забою правого ока важкого ступеня , ретробульбарної гематоми справа , травматичної гіфами правого ока сліпого вогнепального поранення правого стегна, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і суду пояснив , що він являється мисливцем , мав мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ -18, 16 калібру .
13.01.2008 року він, разом зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пішли на полювання в лісовий масив , поблизу м.Кузнецовськ Рівненської області . Походивши по полях і не вполювавши зайця, поверталися додому , біля 16 години .Йшли ґрунтовою дорогою один за одним . Під час руху побачив , як з правої сторони від них злетіли куріпки і сіли в траву . Вони ж стали приближатися до того місця . ОСОБА_1 ішов у напрямку куріпок, справа від нього був ОСОБА_3 , а за ним ОСОБА_2 Пройшовши певну відстань , зупинився і розвернув в протилежну сторону , став дивитися в бік , де знаходилася птиця. Попереду себе , з лівої строни , бачив ОСОБА_3 ОСОБА_2 не було видно , і він подумав , що той пішов далі і його немає в зоні вогню. В цей час , зліва від нього злетіли куріпки і він по них здійснив постріл.Нікого в зоні вогню не бачив . Після чого почув крик ОСОБА_2 , який присів і тримався рукою за око. Він відразу ж підбіг до нього.Потім взяли потерпілого під руки і повели на дачу , де викликали швидку допомогу. Коли зробив постріл , із-за дерев ОСОБА_2 не бачив , не хотів заподіяти йому тілесні ушкодження.
Матеріальні збитки визнає повністю , моральну шкоду частково.На даний час не працює , є інвалідом 3 групи , на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Потерпілий ОСОБА_2 дав суду аналогічні покази . Претензій до підсудного не має, просить задоволити цивільний позов . Моральна шкода полягає у фізичних стражданнях , на даний час перебуває на лікарняному , незадовільно себе почуває , поганий зір , у зв”язку з вище вказаним може втратити роботу .
Крім визнання своєї вини самим підсудним , показів потерпілого , винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину , стверджується також: протоколом огляду місця події ( а.с. 4-8 ); протоколом огляду предметів- мисливської зброї ( а.с. 9-12); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.02.2008 року за участю свідка ОСОБА_3 ( а.с. 30-33); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.02.2008 року , де підсудний розповів і показав як вчинив злочин ( а.с. 42-45).
Згідно висновку експерта № 19-Е від 11.02.2008 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділення центральної міської лікарні м.Рівне з 14.01.2008 року з приводу сліпого відкритого проникаючого вогнепального поранення правої орбіти головного мозку , забою головного мозку середнього ступеня, внутрічеревного крововиливу , інородних тіл правої орбіти та правої скроневої долі , пост травматичного гемофтальму , забою правого ока важкого ступеня , ретробульбарної гематоми справа , травматичної гіфами правого ока, сліпого вогнепального поранення правого стегна.
Дані тілесні ушкодження виникли від вогнепального дробового поранення , можливо при обставинах вказаних в постанові 13.01.2008 року і відносяться до розряду тілесних ушкоджень середньої тяжкості по признаку тривалості розладу здоров”я.( а.с. 52)
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ст.128 КК України , оскільки він заподіяв потерпілому необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження .
При обрання міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , особу винного, що вчинив злочин невеликої тяжкості, з необережності .
ОСОБА_1 раніше не судимий, , вину визнав , розкаюється у вчиненому , сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується , на утриманні двоє неповнолітніх дітей , являється інвалідом 3 групи з дитинства..
За наявності даних обставин , що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи винного,конкретних обставин справи, суд приходить до висновку , про можливість виправлення підсудного без відбування покарання , застосувавши ст..75 УКК України .
Цивільний позов підлягає до часткового задоволення . Матеріальні збитки в повному обсязі -2830, 15 грн. Що ж стосується моральної шкоди , то як вказано в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №34 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов”язковому з”ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають:наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв”язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з”ясувати , чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю)вони заподіяні , в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач , характеру немайнових втрат (їх тривалості , можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.Зокрема враховуються стан здоров”я потерпілого , тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля , необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості.
А тому враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого , стан здоров”я , істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках , а також матеріальне становище підсудного , те , що він є інвалідом 3 групи з дитинства , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд рахує за правильне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6000 гривень моральної шкоди.
Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.128 КК України і призначити покарання: 2 роки обмеження волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням , з однорічним іспитовим строком.
Покласти на засудженого такі обов”язки , згідно ст.76 КК України : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи; періодично з”являтися для реєстрації .
Запобіжний захід засудженому - залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 2830 ( дві тисячі вісімсот тридцять ) гривень 15 копійок матеріальних збитків та 6000 ( шість тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази : полотняну сумку , дві пари рукавиць - повернути ОСОБА_1; ремінь для набоїв , мисливську рушницю , марки ИЖ -18 Е , 6 набоїв - знищити.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд, а засудженими - з моменту вручення копії вироку.
Суддя: