ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 березня 2012 р.                               м. Чернівці                              Справа№2а/2470/1324/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці про  визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2005 року державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася в Господарський суд Чернівецької області з адміністративним позовом до дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор”відкритого акціонерного товариства “Автомобільні дороги України”, акціонерного товариства закритого типу “Авіокомпанія “Вітаїр”, з урахуванням уточнення до позовної заяви, в якому просить визнати договір № 131/08 від 13.08.20004 р. між ДП “Чернівецький облавтодор”ВАТ “Автомобільні дороги України”та АТЗТ “Авіокомпанія “Вітаїр”на суму 7000000,00 грн. по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт - недійсним, стягнути в дохід держави з АТЗТ Авіокомпанії “Вітаїр”кошти в сумі 7000000,00 грн., як такі, що отриманні без встановлених законом підстав, а також стягнути в дохід держави з ДП “Чернівецький облавтодор” кошти в сумі 7000000,00 грн., як такі, що отриманні без встановлених законом підстав

8 червня 2005 року ухвалою Господарського суду Чернівецької області порушено провадження у справі № 9/127.

21 січня 2011 р. ухвалою Господарського суду Чернівецької області припинено провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з непідвідомчістю даного спору господарському суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2011 р. ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21 січня 2011 року змінено та доповнено абзацом наступного змісту “Справу направити за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

19 травня 2011 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ДП “Чернівецький облавтодор”ВАТ “Автомобільні дороги України”залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2011 року у справі господарського суду Чернівецької області № 9/127 залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду Чернівецької області за вих. № 753 від 31 травня 2011 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України та у відповідності до постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2005 року, вказану справу передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

2 червня 2011 р. вказана  справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду.

3 червня 2011 року ухвалою порушено провадження по даній справі.

4 липня 2011 року було винесено рішення по даній справі, а саме ухвала про відмову в задоволенні клопотання, ухвала про закриття провадження та постанова в регулятивній частині якої зазначається : в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2011 року справу було направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Статтею 22 КАС України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.  

У зв'язку із цим, керуючись ст. 22, 160 та 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу та призначити її до судового розгляду на 12:00 10 квітня 2012 р.

2. Справу  розглядатиме  суддя Спіжавка Г.Г. одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246.  

3. Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи невідкладно направити сторонам.

 На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

       Суддя                                              Г.Г. Спіжавка