Справа  №  2-298/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  травня  2008  року    Широківський  районний  суд  Дніпропетровської  області  у  складі: головуючого  судді:  Шевченко О.В., 

при  секретарі:                        Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду  в  смт.  Широке  цивільну  справу  за позовною заявою   ОСОБА_1до  Управління  Пенсійного  фонду  України  в  Широківському  районі  Дніпропетровської  області,  третя  особа - Виконавчий  комітет  Широківської  селищної  ради  Широківського  району  Дніпропетровської  області,  про  встановлення  юридичного  факту,  

   ВСТАНОВИВ:

У  березні  2008  року   ОСОБА_1звернулася  до  суду  із  позовною  заявою  до Управління  Пенсійного  фонду  України  в  Широківському  районі  Дніпропетровської  області,  третя  особа - Виконавчий  комітет  Широківської  селищної  ради  Широківського  району  Дніпропетровської  області,  про  встановлення  юридичного  факту  перебування  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на  утриманні  у  ОСОБА_2,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_2

В  обгрунтування  вимог  позивачка  посилається  на  те,  що   вона  є  дружиною  померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2  з  1970  року.  постійно  проживала  з  ним  разом,  вела  спільне  господарство,  доглядала  його  під  час  його  тривалої  хвороби,  через  що  не  могла  працювати  кілька  років  до  його  смерті.  Фактично  її  утримував  чоловік,  оскільки  вона  не  мала  протягом  цього  часу  ніяких  доходів.  Встановлення  зазначеного  факту  потрібно  їй  у  зв”язку  з  її  бажанням  перейти  на  пенсію  померлого  чоловіка.

Виступаючи  у   судовому  засіданні, позивачка  свої  вимоги  та  їх  обгрунтування,  викладені  в   позовній  заяві,  підтримала  повністю,  просила  суд  їх задовольнити.

Представник  відповідача  позов  визнала.  Пояснила,  що  перехід  позивачки  на  пенсію  померлого  чоловіка  не  можливий  без  встановлення  факту  її  перебування  на  утриманні  померлого.

Представник  третьої  особи  вважає  за  необхідне  задовольнити  позов.

 Допитані  в  судовому  засіданні  свідки  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.  підтвердили  той  факт,  що  позивачка  вела  спільне  господарство  з  померлим   ОСОБА_2.,  постійно  з  ним  проживала  та  доглядала  його  щонайменше  чотири  останні  роки  перед  його  смертю.

Суд,  вислухавши  пояснення  позивачки,  представника  відповідача,  представника  третьої  особи, показання  свідків,  дослідивши  матеріали  справи  в  сукупності,    приходить  до  висновку,  що  вимоги  позивачки  підлягають  задоволенню  в  повному  обсязі,  оскільки  відповідно  до   свідоцтва  про  одруження  (а.с. 9)  позивачка  31.01.1970  року  одружилася  з  ОСОБА_2,  який  ІНФОРМАЦІЯ_2помер  (а.с.  8).

Відповідно  до  пояснень  позивачки,  довідки  виконкому  Широківської  селищної  ради  від  17.03.2007  року  (а.с.  40),  записами  у  домовій  книзі  (а.с.  41-42)  вона  проживала  разом  зі  своїм  чоловіком  за  однією  адресою  з  1981  року  до  дня  його  смерті. 

ОСОБА_2.  кілька  років  до  смерті  був  важкохворим,  потребував  постійного  догляду.  Догляд  за  ним  весь  цей  час  здійснювала  позивачка,  що  і  стало  причиною  неможливості  працевлаштування  позивачки  в  цей  час.  Доходів  більше  ніж  протягом  року  до  дня  смерті  ОСОБА_2.  позивачка  не  мала.

Вказані  обставини  підтверджуються  поясненнями  позивачки,  показаннями  свідків  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  які  підтвердили  той  факт,  що  позивачка  вела  спільне  господарство  з  померлим  ОСОБА_2.,  постійно  з  ним  проживала  та  доглядала  його  щонайменше  чотири  останні  роки  перед  його  смертю.  Також  підтверджується  записами  у  трудовій  книжці  позивачки  (а.с.  43-45).

Як  пояснила  позивачка,  встановлення  факту  перебування  її  на  утриманні  у  її  померлого  чоловіка  ОСОБА_2.,  є  необхідним  для  переходу  її  на  пенсію  померлого  чоловіка.  Представник  відповідача  підтвердила  необхідність  встановлення  цього  факту.

Зважаючи  на  викладене,  суд  вважає  факт перебування ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  з  02.02.2004  року  по  31.03.2005   року на  утриманні  у  ОСОБА_2,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  встановленим.

Судові  витрати   позивачка  просила  їй  не  відшкодовувати,  тому  вони  відшкодуванню позивачці не  підлягають.

На  підставі  викладеного,  керуючись    ст.ст.  212, 213  ЦПК  України,  суд

ВИРІШИВ:

            Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Встановити,  що  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   з   02.02.2004  року  по  ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала  на  утриманні  у  ОСОБА_2,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_2

            Судові  витрати  приймаються  на  рахунок  позивача.

            Рішення  може  бути  оскаржене   в  апеляційному  порядку  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  подання  після  цього  протягом  20  днів  апеляційної  скарги.     

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  ЦПК  України,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                        СУДДЯ                                                                                 О.В.ШЕВЧЕНКО