АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-1303 /2005 р               Головуючий у І інстанції: Бендак О.М.

УХВАЛА Іменем України

29 вересня 2005 року                                                                                                  м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка С.В.

суддів: Куштана Б.П., Кеміня М.П.

при секретарі Довбака Т.О.

з участю, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог Рухівського РЕВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання покупцем іншої особи та стягнення моральної шкоди,

встановила:

В апеляційній скарзі йдеться про скасування рішення Рахівського районного суду від 29 червня 2006 року та ухвалення нового рішення. Проти задоволення апеляційної скарги заперечують Апеляційна скарга    підлягає до часткового задоволення з таких підстав. При   розгляді   даної   справи   допущені   істотні   порушення   вимог   цивільного-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання особи, що бере участь у справі.

В даному випадку, суд розпочав розгляд справи 11 травня 2006 року з участю позивача і відповідача.

Під час розгляду справи було оголошено кілька перерв. Перша до 16 травня 2006 року, наступна до 29 травня 2006 року. 29 травня позивачка на з'явилась в судове засідання і суд знову оголосив перерву до 12 червня 2006 року.

Відповідач був присутній у судовому засіданні 29 травня 2006 року і знав про час та місце наступного слухання справи /а. с. 50./.

12 червня відповідач не з'явився в судове засідання і подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на серпень, у зв'язку з виїздом за межі області.

          Суд не задовольнив клопотання відповідача, але знову оголосив перерву до 23

червня 2006 року, а потім ще до 29 червня 2006 року.

Відповідач 23 червня 2006 року не був у судовому засіданні і не міг знати про розгляд

справи 29 червня 2006 року.

Судова повістка про розгляд справи 29 червня 2006 року вручена матері відповідача,

в порушення вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України тільки 26 червня 2006 року /а. с. 45/.

29 червня 2006 року відповідач не з'явився в судове засідання і справа розглянута

без його участі.

За наведених обставин, колегія суддів не може визнати, що відповідач був належно,

завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд першої інстанції розглянув справу без участі відповідача, який не був, належно

повідомлений про час та місце розгляду справи що відповідно до п. З ч. 1 ст. 311

ЦПК України є підставою  для скасування рішення суду і передачі справи на новий

розгляд.

Керуючись ст. 307, 311 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 29 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала проголошена в порядку ст. 218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.