Справа № 2-3769

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року                                                                 м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого  судді Можелянського В.А.,

при секретарі           Калініченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на частку домоволодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на частку домоволодіння по АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20 березня 2008 року він придбав у ОСОБА_2. жилий дім під літерою «Н» та навіс під літерою «О», що складають 85/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, передавши їй 420 446 грн. Договір купівлі-продажу не було засвідчено нотаріусом, оскільки відповідачка ухиляється від цього, при цьому не заперечуючи право позивача на вказане домоволодіння.  

            У судовому засіданні позивач, представник позивача свої вимоги підтримали у повномоу обсязі, пояснивши, що 20 березня 2008 року ОСОБА_1. придбав у ОСОБА_2. жилий дім під літерою «Н» та навіс під літерою «О», що складають 85/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, передавши їй 420446 грн. Договір купівлі-продажу не було засвідчено нотаріусом, оскільки відповідачка ухиляється від цього.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснивши, що до нотаріуса для засвідчення договору вона не мала змоги з'явитися у зв'язку з хворобою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2. на праві приватної власності належить два жилих будинка під літерою «А» та під літерою «Н» та надвірні побудови під літерами «Б», «Г», «Д», «Ж», «З», «О» на земельній ділянці площею 1400 кв. м по АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу від 20 березня 2008 року ОСОБА_1. придбав у ОСОБА_2. жилий дім під літерою «Н» та навіс під літерою «О», що складають 85/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд встановив, що на момент укладання договору купівлі-продажу відповідачка була власницею жилого дому під літерою «Н» та навісу під літерою «О» по АДРЕСА_1 та мала право розпоряджатися ними за власним розсудом. Будучи стороною договору купівлі-продажу жилого дому та під літерою «Н» та навісу під літерою «О» по АДРЕСА_1 від 20 березня 2008 року, позивач здійснив дії, що свідчать про намір придбати майно, а саме - оплатив його. Відповідачка підтвердила укладання договору шляхом прийняття 420446 грн. у рахунок оплати домоволодіння, що продається, та передачі його позивачу. Нотаріальне посвідчення угоди перешкоджали обставини, що одностороннє не залежали від волі позивача.  Таким чином, суд вважає, що між ОСОБА_1 . та ОСОБА_2. фактично було укладено договір купівлі-продажу жилого дому під літерою «Н» та навісом під літерою «О» по АДРЕСА_1, який ніким зі сторін не оскаржений. Позивач постійно користується придбаним домоволодінням.

На підставі ст. ст. 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір згідно з яким ОСОБА_2продала, а ОСОБА_1 придбав жилий дім під літерою «Н» та навіс під літерою «О», що складають 85/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий дім під літерою «Н» та навіс під літерою «О», що складають 85/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів від дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: