Справа № 2-574/11

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"02" березня 2012 р.  Ленінський районний суд міста Севастополя  у складі : головуючого судді -Борка А.Л.

при секретарі -         Райзерової О.Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Севастополя цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,3-я особа Перша  державна  нотаріальна контора  м.Севастополя  про встановлення факту  прийняття спадщини – 1\4 частки домоволодіння АДРЕСА_1, визнання  права  власності на  1\8 частину спадщини - домоволодіння АДРЕСА_1, як спадкоємця  першої черги,розділ спадкового майна - 1\2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3  про визнання  права  власності  в  порядку спадкування  за  заповітом  суд ,  -

                                                          в с т а н о в и в  :

            У вересні 2010 року  позивач звернувся в адресу  суду із позовною  заявою  та просить  суд  встановити факт прийняття  спадщини частини домоволодіння  після смерті ОСОБА_5 та визнання права  власності на  частину спадщини – домоволодіння АДРЕСА_1, розділити домоволодіння зазначене вище.

       У  судовому  засіданні представник  позивача  підтримала позовні вимоги та просить суд позов  задовольнити з підстав зазначених у позові.Крім  того позивач  у судовому засіданні  уточнив  свої позовні вимоги та просить суд  встановити факт прийняття  спадщини ОСОБА_6 1\4  частини домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5,визнати  за ОСОБА_1  право  власності на 1\8  частину домоволодіння АДРЕСА_1 як спадкоємця  1-ї  черги по закону  після смерті ОСОБА_6  та розділити спадкове  майно- 1\2  частину зазначеного вище  домоволодіння шляхом виділу   із  загальної долевої  власності ОСОБА_2 та  ОСОБА_1  1\8  частини.  У разі  неможливості  виділити 1\8 частину із  загальної долевої  власності  просить стягнути  грошову  компенсацію  у розмірі – 81223,5  грн.

       Відповідачка  ОСОБА_2  у судовому  засіданні  не визнала  позовні вимоги ОСОБА_1  та просила  суд відмовити у задоволенні позову. Крім  того  вона звернулась в адресу  суду  із зустрічним позовом  та просить  суд  визнати за  ОСОБА_4  право  власності  на 1\2  частину  житлового  будинку по АДРЕСА_1  в порядку  спадкування  за  заповітом  після смерті ОСОБА_7

         Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення  представників  сторін та свідків:ОСОБА_8,ОСОБА_9 ,суд прийшов  до наступних висновків та відповідних їм правовідносин виходячи  з наступного :

         Згідно до вимог ч.ч.2,3 ст.10  ЦПК  України   сторони  та інші  особи, які беруть участь  у справі,мають рівні  права щодо  подання  доказів, їх дослідження  та доведення  перед  судом їх переконливості .

       Кожна  сторона  повинна  довести ті  обставини,на  які  вона посилається  як на підставу  своїх  вимог та заперечень.

       Судом  ретельно вивчена  технічна  документація  на  домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1  та  спадкові  справи  після  смерті : ОСОБА_7, ОСОБА_6  та встановлено ,що заповіт ОСОБА_5  від  08.12.2007 року не повинен судом  прийматись  до уваги, оскільки  домоволодіння   АДРЕСА_2  не  існує.

        Виходячи із зазначеного вище  та керуючись вимогами  ст.ст.1233,1234,1261,1267,1276,1278 ЦК України  суд прийшов  до  висновку про обгрунтованність  позовних вимог  ОСОБА_1  та вважає  позов  таким  що підлягає  задоволенню.

        Виходячи із зазначеного вище, приймаючи до уваги  пояснення  представників  сторін  та  вимоги  ст.ст. 1218,1268 ЦК  України  та  надані  в  адресу  суду   додаткові  технічні  документи  на житловий  будинок АДРЕСА_1, суд прийшов до висновку  про необгрунтованність  зустрічних  позовних вимог .

        На підставі  вимог  ст.ст.79-88  ЦПК  України   стороні ,на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею  і документально підтверджені  судові  витрати. Якщо  позов  задоволено частково, судові  витрати  присуджуються позивачеві  пропорційно до розміру  задоволених  позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до  тієї  частини позовних  вимог, у  задоволенні  яких  позивачеві  відмовлено.

           Керуючись вимогами ст.ст.1261,1267,1276,1278,364   ЦК України, ст.ст.10,212-218,79-88,293,294 ЦПК  України  суд, -        

                                                            в и р і ш и в  :

          Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.  Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 – 1\4  частки домоволодіння АДРЕСА_1 після  смерті ОСОБА_5.

         Визнати за ОСОБА_1 право власності  на  1\8 частку спадкового майна-домоволодіння АДРЕСА_1 як за спадкоємцем  першої черги  по закону після  смерті ОСОБА_6 .

        Розділити спадкове  майно  - 1\2  частку домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом виділу ОСОБА_1  із спільної сумісної власності - 1\8  частки .

       У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити  повністю.

        Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на  користь  ОСОБА_1  судові  витрати ,а  саме -181 грн. державного мита  та  30 грн.  витрати  на  ІТЗ  судового процесу. (Отримувач ІТЗ: державний  бюджет Ленінського району у м.Севастополі,код ЄДРПОУ : 24035598 код платежу- 22 050001 ,рр : 31216259700007,банк ГУДК в м.Севастополі,МФО : 824509,призначення  платежу – за  ІТЗ для  Ленінського райсуду  м.Севастополя ).

        З повним рішенням  суду сторони  можуть ознайомитись  після 07.03.2012  року.

       Апеляційна  скарга  на  рішення  суду може  бути подана на  протязі  10-ти днів до Апеляційного суду міста  Севастополя  через Ленінський  районний суд міста Севастополя.

Головуючий:                                                                                                 А.Л.Борко