АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2012 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., за участю прокурора Боднарчука Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.352 МК України, за протестом прокурора м. Чернівці Блауша В.І. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 лютого 2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 лютого 2012 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України, та повернуто власнику –СY «Adleford Limited»Larnaca, Cyprus, вилучені товари, які перебувають на зберіганні у фірмі ПП «Нива В.Ш.»в м. Чернівці по вул. Севастопольська, 3.
На вказану постанову, прокурором м. Чернівці внесено протест, відповідно до якого постанова районного суду є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню. В тому ж таки протесті прокурор посилається на те, що судом першої інстанції були допущені істотні порушення чинного законодавства, не були враховані докази, які містяться в матеріалах справи та їм не дана вірна юридична оцінка, що призвело до винесення районним судом незаконного рішення про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України.
Заслухавши суддю Апеляційного суду Чернівецької області, думку прокурора, який підтримав протест та просив скасувати вказану постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці, як незаконну, вивчивши та перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в протесті доводи, апеляційний суд приходить до переконливого висновку, що він підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з постанови районного суду, 10 лютого 2011 року о 17 год. 10 хв., з Румунії на територію пункту пропуску «Порубне»митного поста Вадул-Сірет Чернівецької областної митниці, розташованого на українсько-румунському кордоні на території Тереблечської сільради Глибоцького району Чернівецької області, під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_5, заїхав вантажний автомобіль «МАН»р/н НОМЕР_1, з причепом р/н НОМЕР_2, з вантажем санітарно-технічних виробів іноземного виробництва.
Справа №2490/33-41/2012 Головуючий у І інстанції Войтун О.Б. Категорія ст.352 МК України суддя Потоцький В.П.
11 лютого 2011 року директором ТОВ «Сіті-Лайн»ОСОБА_1 було надано для митного оформлення ВМД №408000014/2011/001325 та товарно-супровідні документи, а саме: СМК №8К2446967 від 08.02.2011 року; INVOICE № EX -116 від 07.01.2011 року; пакувальний лист № EX-116 від 07.01.2011 року.
Згідно графи 31 опису товарів ВМД № 408000014/2011/001325 та товарно супровідних документів на адресу ТОВ «Сіті-Лайн», директором якого є ОСОБА_1, з фірми «Т-Trans»(м. Прібенік, Словаччина) надійшов вантаж, а саме: вироби сантехнічні з пластмаси, кришки для унітазів, друковані рекламні видання, плити з штучного каменю, цегла клінкерна керамічна, плитка керамічна глазурована, вироби сантехнічні з кераміки, дзеркала, вироби зі скла, вироби з чорних металів, фурнітура з недорогоцінних металів, крани змішувальні, частини кранів та стаціонарні електричні освітлювальні прилади, а всього 204 вантажних місця (картонні коробки та палети) вагою 15,714 кілограм, загальною вартістю 93111,92 грн.
Під час здійснення митного огляду, пред’явленого до митного контролю вантажу, були виявлені у 12 картонних коробках не зазначені у ВМД та ТСД товари, а саме: комод для ванної кімнати -1 шт; пенал для ванної кімнати - 1шт.; моноблок (стільниця) з штучного каменю - 2 шт; табурет для ванної кімнати з органічного скла -1шт.; табурет для ванної кімнати, дерев’яний –6шт.; дзеркало для ванної кімнати - 4шт.; муфти для з’єднання труб –100 шт., загальною вартістю 4950 грн.
Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції, зайнявши позицію вибірковості при дослідженні та оцінці доказів, пославшись на пояснення ОСОБА_1, недостатньо мотивувавши своє рішення прийшов до поспішного та хибного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 352 Митного кодексу України.
Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови, проаналізувавши матеріали справи, Апеляційний суд достовірно встановив, що ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Сіті-Лайн», 11 лютого 2011 року, надав співробітникам Чернівецької областної митниці, для митного оформлення ВМД №408000014/2011/001325 та товарно-супровідні документи СМК №8К2446967 від 08.02.2011 року, INVOICE № EX -116 від 07.01.2011 року, пакувальний лист № EX-116 від 07.01.2011 року, відповідно до яких на адресу ТОВ «Сіті-Лайн»з фірми «Т-Trans»(м. Прібенік, Словаччина) надійшов вантаж виробів з сантехнічні з пластмаси, кришки для унітазів, друковані рекламні видання, плити з штучного каменю, цегла клінкерна керамічна, плитка керамічна глазурована, вироби сантехнічні з кераміки, зеркала, вироби зі скла, вироби з чорних металів, фурнітура з недорогоцінних металів, крани змішувальні, частини кранів та стаціонарні електричні освітлювальні прилади, а всього 204 вантажних місця (картонні коробки та палети) вагою 15,714 кілограм, загальною вартістю 93111,92 грн.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, від митних органів Словаччини були отримані документи, які засвідчили факт завантаження вантажного автомобіля «МАН»р/н НОМЕР_1, з причепом р/н НОМЕР_2, вантажем санітарно-технічних виробів в Італії та Іспанії, та його слідуванням в Україну, отримувач фірма «АКВАВІВА М ЛТД»(юридична адреса м.Київ, вул. Боженко, 86 та проспектЧервонозоряний,119).
Надані документи також засвідчили, що товар санітарно-технічних виробів прибув на ліцензійний склад T-Trans Pribenik Kosice, та без відвантаження був переоформлений на адресу фірми ТОВ «Сіті-Лайн», м. Чернівці, при цьому фактурна вартість товару складала 110.993,29 євро, а після виїзду автомобіля фактурна віртість того ж товару склала 11.720,89 доларів США.
15 квітня 2011 року, органом досудового слідства по даному факту була порушена кримінальна справа №1693, за ч.1 ст.201 КК України, та в ході досудового слідства була проведена судово-товарознавча експертиза даних санітарно-технічних виробів, згідно висновків якої, загальна вартість товару склала 2 040 642 грн.
В зв’язку з тим, що 15 листопада 2011 року, Верховною Радою України, було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», який вступив в силу 17 січня 2012 року, і відповідно до якого, у ст.201 КК України було внесено зміни, керуючись ст.5 КК України, органом досудового слідства 23 січня 2012 року, вказана кримінальна справа була закрита на підставі п.2ч.1ст.6 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.
Однак, через те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, в Чернівецьку областну митницю для прийняття законного рішення були скеровані відповідні матеріали, виділені із кримінальної справи.
16 лютого 2012 року, відносно ОСОБА_1, був складений протокол про порушення митних правил за ст.352 МК України. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1, не заявив у вантажній митній декларації №408000014/2011/001325 точні відомості про наявний товар та як підставу для митного оформлення в режимі «імпорт»товару - вироби сантехнічні з пластмаси, кришки для унітазів, друковані рекламні видання, плити з штучного каменю, цеглу клінкерну керамічну, плитку керамічну глазуровану, вироби санітарно-технічні з кераміки, зеркала, вироби зі скла, вироби з чорних металів, фурнітуру з недорогоцінних металів, крани змішувальні, частини кранів та стаціонарні електричні освітлювальні прилади, а всього 204 вантажних місця (картонні коробки та палети) вагою 15,714 кілограм, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої єкспертизи №1106 від 09 грудня 2011 року, складає 2 040 642 грн., а не 93111,92 грн.
Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення також підтверджуються іншими наявними у справі доказами, які в своїй сукупності повністю доводять вину ОСОБА_1, у вчиненні ним порушення митних правил, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України.
Аналізуючи матеріали справи, апеляційний суд, вважає, що районний суд прийшов до неправильного висновоку, що судово-товарознавча експертиза №1106 від 09 грудня 2011 року порушує норми МК України і не підлягає врахуванню як доказ вини ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.
Вказана експертиза проводилась в рамках порушеної кримінальної справи, при цьому слідчий керувався виключно нормами КПК України.
Що стосується посилань у постанові суду першої інстанції щодо компетентності особи, яка проводила вказану експертизу, то вони спростовуються долученою до справи копією картки атестованого судового експерта, взята з офіційного сайту Міністерства юстиції України, з якої вбачається, що свідоцтво №169-11 експерту ОСОБА_6 було видано рішенням експертно-кваліфікаційної комісії НДІСЕ від 28.09.2011 року, яке дійсне до 28.09.2016 року.
На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконливого висновку, що ОСОБА_1 умисно, шляхом надання митному органу неправдивих відомостей щодо вартості та кількості наявного товару вагою 15,714 кілограм, на загальну суму 2 040 642 грн., намагався перемістити його через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.
Частиною 4 ст.38 КупАП передбачено, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження по кримінальній справі закрито 23 січня 2012 року.
16 лютого 2012 року, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення ним митних правил.
29 лютого 2012 року, Першотравневим районним судом м. Чернівці, винесена постанова, якою, відносно ОСОБА_1, справа закрита, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України, а товар, вилучений згідно постанови слідчого, повернуто власнику CY «Adleford Limited»Larnaca, Cyprus.
Таким чином, встановивши, що на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, сплинув місячний термін накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, як і загальний 3-х місячний термін, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, відповідно до положень ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п.3 ст. 322 Митного Кодексу України, у випадку порушення особою митних правил, товари –безпосередні предмети порушення митних правил, підлягають конфіскації незалежно від того, чи є ці товари, власністю особи, яка вчинила правопорушення та незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
За таких підстав, товар, вилучений у ОСОБА_1 і який знаходиться на зберіганні у фірми ПП «Нива В.Ш.»в м. Чернівці по вул., Севастопольська, 3, підлягає конфіскації в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 326, 328, 352 Митного Кодексу України, ст.ст.38, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Протест прокурора м. Чернівців - задовольнити.
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 лютого 2012 року, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, за ст.352 Митного Кодексу України, закрито у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та повернення, вилученого товару власнику CY «Adleford Limited»Larnaca, Cyprus –скасувати.
ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.352 Митного кодексу України, і відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Товар, вилучений у ОСОБА_1, згідно постанови слідчого СБУ України, і який знаходиться на зберіганні у фірмі ПП «Нива В.Ш.» м. Чернівці по вул. Севастопольська, 3 - конфіскувати в дохід держави.
Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області В.П. Потоцький