Справа № 2201/374/12

Провадження № 2-о/2201/25/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року                      смт.Білогір'я

Білогірський районний  суд  Хмельницької  області  

          в  особі: - головуючого  судді  ДАВИДЮКА О.І.

          при секретарі:  ДЕМ’ЯНЮК Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір’я без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, в якій просить встановити факт належності його батькові ОСОБА_3 правовстановлюючого документа трудової книжки вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батько ОСОБА_3 помер і неповнолітній син відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» після смерті годувальника має право на пенсію в зв’язку з втратою годувальника, яка обчислюється за встановленими нормами до середньомісячного заробітку, а в трудовій книжці ОСОБА_3 № НОМЕР_1 зазначено його ім’я по батькові «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3». Крім цього, із запису на титульній сторінці трудової книжки видно, що ім’я по батькові виправлено, однак у встановленому порядку не завірене. В даний час завірити виправлення неможливо, так як Білогірська госпрозрахункова підрядна спеціалізована рембуддільниця, якою була видана трудова книжка ліквідована, попереднє місце знаходження її невідоме. Просить суд встановити  факт належності ОСОБА_3 трудової книжки, оскільки в зв’язку із неналежним її оформленням управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі відмовляє неповнолітньому синові в оформленні пенсії в зв’язку з втратою годувальника.

Заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не з’явилася, надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, свої вимоги підтримала повністю.

Заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене вчасно, представник в судове засідання не з’явився, однак із управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до суду надійшла заява, в якій вказується, що про доцільність встановлення факту належності правовстановлюючого документа заінтересована особа покладається на розсуд суду, розгляд справи просить проводити у відсутності представника заінтересованої особи.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для її вирішення, суд вважає необхідним розглядати справу за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Вивчивши  матеріали  справи  суд  приходить  до  висновку  про  те, що  заяву  необхідно  задовольнити, оскільки  обставини, на які ОСОБА_2 вказує у  своїй  заяві знайшли в  суді  повне підтвердження.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1, виданого Білогірським районним відділом РАГС Хмельницької області від 16 листопада 1998 року серії НОМЕР_5, актовий запис № 60 встановлено, що його матір’ю є ОСОБА_2, а батьком – ОСОБА_3, на утриманні якого перебував неповнолітній син.

Факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6, виданого Виконавчим комітетом Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 7.  

Із копій трудових книжок серії НОМЕР_3, НОМЕР_1 та серії НОМЕР_4 встановлено, що дата народження та частково ім’я по батькові співпадають з датою народження та прізвищем, іменем та іменем по батькові, зазначених в свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, повторно виданого Залужською сільською радою від 16 грудня 1985 року, актовий запис № 23.

Довідками Білогірського районного трудового архіву від 23 лютого 2012 року № 69 та № 70 підтверджується той факт, що померлий ОСОБА_3 з 09 липня 1990 року по 15 жовтня 1990 року працював в Білогірській госпрозрахунковій підрядній спеціалізованій рембуддільниці, а з 12 листопада 1990 року по 19 червня 1992 року – в Білогірському ремонтно-механічному заводі, дані яких, зокрема періоди роботи, реквізити кадрових наказів про призначення та звільнення з роботи та назви посад співпадають із зробленими записами у відомостях про роботу в трудовій книжці серії НОМЕР_1.

Із довідки виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 23 лютого 2012 року № 380 встановлено, що заявник ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 із неповнолітнім сином ОСОБА_1, який на день смерті батька ОСОБА_3 був на його повному утриманні.

          Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що  трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_3, а тому заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина необхідно задовольнити.

Оскільки від встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_3 залежить вирішення пенсійних прав його неповнолітнього сина ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що він має для нього правове значення.

          Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд має право встановити факт належності  правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім’ям, по батькові,  прізвищем,  місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

          Виходячи з наведеного, керуючись 10, 60, 112, 213,  п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 257, 259 ЦПК  України, районний  суд  

В И Р І Ш И В:

          Заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

          Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1, видана Білогірською госпрозрахунковою підрядною спеціалізованою рембуддільницею 10 липня 1990 року належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Лепесівка Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. І. Давидюк