АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            26 вересня 2011 року                                                                                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,-

В С Т А Н О В И  Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом в березні 2006 року до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна – залишено без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, він просив ухвалу  Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2010 року скасувати, а справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання по суті.

    Заслухавши пояснення, перевіривши законність  і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду,  колегія суддів  дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

           Відповідно  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

            В ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2010 року суд вказує, що позивач неодноразово не з’являвся в судові засідання. В судові засідання призначені на 24.11.2010 року та 29.12.2010 року позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду  не повідомив.

    Однак, з матеріалів справи вбачається, що після призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи 24.07.2008 року справа до слухання не призначалась взагалі, хоча 30.12.2009 року судом вже було отримано відповідь Одеського НДІСЕ про неможливість проведення експертизи (а.с.77). На а.с.78 міститься вже оскаржувана ухвала суду про залишення без розгляду позовної заяви   в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Отже, матеріали справи свідчать про те, що судові засідання по справі після 30.12.2009 року не призначались, відповідно    позивач повісток не отримував та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

    Тому, при вирішенні питання судом першої інстанції  щодо залишення позову без розгляду,  було допущено неправильне застосування норм процесуального права, а саме вимог  ст. ст. 74,76,27 ЦПК України щодо дотримання вимог відносно порядку повідомлення осіб, які беруть участь у справі, зокрема  позивача  про час та місце проведення судового засідання, а також забезпечення права особи на участь у судових засіданнях при розгляді справи.

        Відповідно до ч.1 ст. 311 ЦПК України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:  порушення  матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

           Тому, ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою і   підлягає скасуванню.

           На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                            У Х В А Л И  Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задоволити частково.

           Ухвалу  Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна скасувати та направити справу для продовження розгляду  до суду першої інстанції.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

           Головуючий                             Т.В. Цюра

           Судді:                                 Є.С. Сєвєрова

І.П. Сидоренко