АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Сєвєрової Є.С., Плавич Н.Д.,
при секретарі: Павлючук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2011 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення й зобов’язання знятися з реєстраційного обліку і за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління Одеської залізниці, Приморського РВ ОМУ УМВС Укрраїни в Одеській області, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання приватизації, свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу недійсними, зобов’язання зареєструвати. Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2005 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Заявниця просила суд скасувати заходи забезпечення позову, оскільки згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2011 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні її позовних вимог.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2011 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2005 року.
Не погодившись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила ухвалу скасувати, та винести нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.
Заслухавши пояснення, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Так, колегією було достовірно встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2005 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно рішення апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2011 року було скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2011 року по даній справі та ухвалено нове рішення.
Позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси – задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження органу приватизації № 297 від 08.08.1994 року та свідоцтво про право власності на житло від 09.08.1994 року, видане Одеською залізницею на ім’я ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1; відмовлено заступнику прокурора Приморського району м. Одеси у позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ; закрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про зобов»язання зареєструвати.
Відмовлено ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і виселення.
Відмовлено ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення і зобов’язання знятися з реєстраційного обліку.
Тому, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі.
Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно застосував положення ст. 154 п.6 ЦК України, відповідно яких, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно ст..319 ЦК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
За таких обставин, оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2011 року в позові ОСОБА_1 було відмовлено повністю, суд першої інстанції правомірно задоволив заяву ОСОБА_2, яка залишилась власником спірної квартири, про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі.
Тому, зроблені судом висновки повністю відповідають матеріалам та обставинам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2011 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Т.В. Цюра
Судді: Є.С. Сєвєрова
Н.Д. Плавич