АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   09 листопада  2011 року                                                      м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Мартинової К.П.,

суддів – Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря – Карпової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА :

    У лютому 2011 року ОСОБА_4   звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку на утримання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_5, яка продовжує навчання та знаходиться на її утриманні, оскільки батько не надає матеріальної допомоги на навчання.

 Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено. Суд с тягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дитини –дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини  усіх видів заробітку  щомісячно, починаючи з 07.02.2011 року до досягнення нею 23 років, тобто до 28.02.2016 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

    Суд стягнув з відповідача на користь держави 51 гривню судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів до 1/10 частини його доходів.

Справа розгялнута у відсутності позивачки на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги,  перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи повністю позов та стягуючи аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд першої інстанції посилався на ст. 193 СК України, яка передбачає обов”язок батьків утримувати своїх дітей, які влаштовані до закладу охорони здоров”я, навчального або іншого закладу, та платити аліменти на загальних підставах.

                                                          -2-

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи та судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального закону, що, відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення по суті заявлених позовних вимог.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 у лютому 2011 року звернулася до суду з позовом,в якому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продожвує навчання та є студенкою першого курсу денної бюджетної форми навчання Національного університету “Одеська юридична академія”.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами ст.ст. 198-200 СК України.

Відповідно до вимог ст. 198 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

    Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв”язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати дитину до припинення нею навчання, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трьох років.

    Повнолітня донька ОСОБА_5 навчається на першому курсі денної бюджетної форми навчання Національного університету “Одеська юридична академія”, який знаходиться в м. Одесі.

    Відповідач працює, має серцеве захворювання, що підтверджено мединською документацією в матеріалах справи.

    У зв”язку з встановленим та відповідно до вимог ст. 200 СК України колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки на період її навчання у розмірі 1/8 частини від заробітку.

Колегія суддів також вважає за необхідне на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі, а саме 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п. 3, 4, 313, 314, 316, 317            ЦПК України, колегія суддів,  

ВИРІШИЛА:

    Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити частково.

Р ішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення.

    Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 /одної восьмої/ частини від усіх видів його заробітку/доходів/, починаючи з 07 лютого 2011 року до припинення нею навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

    Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: 51 /п”ятдесят одну/ гривню судового збору та 120 /сто двадцять/ гривень витрат на інформаційно технічний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили з моменту  його проголошення та може бути          оскаржене до суду касаційної інстанції  протягом двадцяти днів  з дня набрання ним законної сили.  

         Головуючий                                                                           К.П. Мартинова

Судді                                                                                                          О.Г. Журавльов

                                                                                                                     О.В. Оверіна