УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2006 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Козака І.О. суддів - Шевчук Г.М., Дикун СІ. при секретарі - Стець І.В.
з участю позивача ОСОБА_1, представника виконавчого комітету Тернопільської міської Ради Яроша О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 9 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третьої особи прокуратури Тернопільської області про надання житла,
Встановила:
У листопаді 2005р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного казначейства України про стягнення з останнього 300000 грн на користь прокуратури Тернопільської області для купівлі йому квартири. Під час розгляду справи уточнив позовні вимоги, пред"явивши їх до виконавчого комітету Тернопільської міської ради (далі - виконкому) та просив зобов'язати цього відповідача надати його сім"ї квартиру жилою площею не менше 51 кв.м.
При цьому позивач вказував, що він, як прокурор, призначений на роботу в іншу місцевість, на підставі ч.5 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" повинен бути забезпечений благоустроєним жилим приміщенням протягом шести місяців у позачерговому порядку. А так як він з 29.11.2004 року перебуває на обліку у позачерговому списку потребуючих поліпшення житлових умов, однак житло йому до цього часу не надано, позивач просив задовольнити вимоги.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 09 червня 2006 року позов задоволено. Суд зобов"язав виконавчий комітет Тернопільсьокї міської ради надати ОСОБА_1 на склад сім"ї 3 особи
Справа №22ас-505 2006 р. Головуючий у 1 інстанції - Берегуляк Ф.Г.
Категорія - спори щодо проходок. Доповідач -Дикун СІ.
публічної служби
благоустроєне жиле приміщення (квартиру) в межах норм з врахуванням права на додаткову житлову площу.
В апеляційній скарзі виконком просить змінити постанову суду та викласти її в слідуючій редакції: "надати при наступленні черговості ОСОБА_1, на склад сім"ї три особи, благоустроєне жиле приміщення (квартиру) в межах, визначених чинним законодавством".
Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у позачерговому списку осіб, що потребують покращення житлових умов під НОМЕР_1, однак суд невірно зобов"язав надати позивачу квартиру без врахування черговості, чим порушив права громадян, які знаходяться в списку перед позивачем. А також, що суд помилково зазначив, що позивач має право на забезпечення додатковою жилою площею.
Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.
Позивач апеляційну скаргу визнав частково, погодившись з доводами апелянта, що він не має права на забезпечення додатковою жилою площею. В решті вважає постанову суду такою, що відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до цільового скерування з органів прокуратури Тернопільської області, наказом прокурора Тернопльської області НОМЕР_2 був призначений стажистом на посаду помічника прокурора Збаразького району Тернопільської області.
Наказом прокурора Тернопільської області від 14 листопада 2000 року НОМЕР_3 ОСОБА_1 був переведений на посаду помічника прокурора М.Тернополя.
На даний час позивач працює на посаді прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури області, на котру був призначений за наказом прокурора Тернопільської області НОМЕР_5.
З 29 листопада 2004 року ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у позачерговій черзі, житлом не забезпечений.
Сім"я позивача складається з трьох осіб.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, позивача, колегія суддів вважає, що апеляійна скарга виконкому підлягає до часткового задоволення.
Згідно з нормою ст 46 ЖК України особам, направленим у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість житло надається у позачерговому порядку.
Відповідно до ч.5 ст 49 Закону України "Про прокуратуру" прокурори і слідчі прокуратури, призначені на роботу в іншу місцевість, протягом шести місяців забезпечуються виконавчими комітетами місцевих рад благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що виконком не виконав свого обов'язку щодо забезпечення позивача благоустроєним жилим приміщенням протягом встановленого законом шестимісячного строку, чим порушив права позивача, котрі підлягають поновленню.
Колегія суддів вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим судом обставинам і вимогам закону.
Посилання апелянта, що суд невірно зобов"язав виконком надати жиле приміщення ОСОБА_1. без врахування черговості, чим порушив права громадян, які знаходяться на квартирному обліку при виконкомі в позачерговому списку попереду позивача, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки Законом України "Про прокуратуру" передбачено обов'язок виконкому забезпечити прокурорів та слідчих прокуратури, призначених на роботу в іншу місцевість, благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку у визначений строк - протягом шести місяців.
Однак, суд помилково зазначив про обов'язок відповідача забезпечити позивача додатковою жилою площею, оскільки за діючими нормами закону працівники прокуратури не відносяться до категорії громадян, яким надається додаткова жила площа.
Разом з тим, суд не врахував норм Закону України "Про прокуратуру" і не звернув увагу, що ОСОБА_1 відповідно до квартирного обліку працівників апарату прокуратури Тернопільської області перебуває у позачерговому списку на отримання житла під НОМЕР_4. При цьому, суд помилково зобов"язав відповідача забезпечити позивача житлом без врахування його черги у позачерговому списку квартирного обліку апарату прокуратури Тернопільської області.
Оскільки суд вирішив справу по суті правильно, однак із помилковим застосуванням норм матеріального права, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову суду слід частково змінити, зазначивши про зобов"язання відповідача забезпечити позивача балагоустроєним жилим приміщенням в межах норми жилої площі відповідно до позачергового списку на отримання житла працівників апарату прокуратури Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.198 ч.І п.2;201; 205 ч.1п.2; 206 КАС України, колегія суддів:
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради задовольнити частково.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 09 червня 2006 року частково змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції: "позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов"язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради надати ОСОБА_1 на склад сім"ї три особи благоустроєне жиле приміщення (квартиру) в межах норми жилої площі відповідно до позачергового списку на отримання житла працівників апарату прокуратури Тернопільської області.
В решті постанову Тернопільського міськрайонного суду від 09 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу її проголошення.