Справа №  3-5613/11

П О С Т А Н О В А  

 21 лютого 2012 року судья Ленинского районного суда города Севастополя Борко А. Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Днепропетровской области, гражданки Украины, работающей парикмахером в салоне «Диана», проживающей по адресу: АДРЕСА_1

о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУАП, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном нарушении СН1 №026767 от 27 ноября 2011 года, составленного в отношении ОСОБА_1 «27.11.2011 года в 16 часов 30 минут в г. Севастополе на ул. Вакуленчука ОСОБА_1 управляя автомобилем Тойота г/н НОМЕР_1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не обратилась к помощи других лиц в результате чего произвела наезд на стоящий а/м ДЕУ государственный номерной знак НОМЕР_2 и оба  транспортных средства получили механические повреждения.

При рассмотрении административного материала, привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала.

В связи с противоречивыми пояснениями участков дорожно-транспортного происшествия и учитывая, что для принятия решения по административным возникла необходимость в специальных познаниях, постановлением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам – автотехникам Севастопольского отделения ХНИИСЭ им.Бокариуса Н.С.

Согласно  изложенным в заключении №1303 авто-технической экспертизы от 21 января 2012 года,  поступившей в суд 31 января 2012 года, выводам специалиста, следует, что водитель ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должна была действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1., 10.9 ПДД Украины. В действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п.п.10.1., 10.9 ПДД Украины, с технической точки зрения, она имела техническую возможность предотвратить ДТП, в случае выполнения ею требований п.п.10.1., 10.9. ПДД Украины, для чего помех технического характера не усматривается. Несоответствия требованиям п.п.10.1., 10.9. ПДД Украины, в действиях водителя ОСОБА_1, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Исследовав материалы административного дел, заслушав пояснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.124 КУоАП, что подтверждается материалами административного производства.

Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении  серии СН1 №026767 от 27.11.2011 г.;

- письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- дополнением к протоколу – схемой происшествия;

- как письменными, так и устными пояснениями  ОСОБА_1.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного проишемтвия.

При создавшейся дорожной обстановке, действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям ПДД Украины и в них усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.124 КУоАП, вследствие чего она подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия водителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.124 КУоАП.

Изучив материалы административного дела, заслушав привлекаемое лицо, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью и её действия правильно квалифицированы по ст.124 КУоАП, как нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.

Учитывая личность привлеченного лица, характер содеянного, руководствуясь ст.124, п.1 ч. 1 ст.284 КоАП Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы или на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней с момента его вынесения.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья –  подпись

Копия верна: судья Ленинского                                                                          А.Л. Борко

районного суда г. Севастополя