Судове рішення #21785534

                                                                                                                Дело № 1-400-11

                                                                                                                                      1/ 419/ 91/ 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2012 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего:                   судьи      Леона А.Я.

при секретаре:                                                     Елькине В.Б.

с участием прокурора:                                       Бижко С.В.

защитника:                                                          ОСОБА_1

потерпевшего:                                                    ОСОБА_2

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в причинении 28 сентября 2011 года тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, потерпевшему ОСОБА_2

В судебном заседании защитником ОСОБА_1 заявлено ходатайство о назначении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого ОСОБА_3 для определения психического состояния подсудимого ОСОБА_3

В обоснование своего ходатайства защитник ОСОБА_1 указал, что выводы акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 08 декабря 2011 года являются необоснованным, противоречат другим материалам дела, что также подтверждается неадекватным поведением подсудимого ОСОБА_3 в суде.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшего, также не возражавшего против этого, и защитника ОСОБА_1, суд исходит из следующего:

В ходе досудебного следствия в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 265 от 14 октября 2011 года было установлено, что в амбулаторных условиях ОСОБА_3 установить диагноз и решить в отношении него экспертные вопросы не представилось возможным, тем самым рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 102-104).

Из акта № 44 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 08 декабря 2011 года, проведенной отделением судебно-психиатрических экспертиз КУ «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница»Днепропетровского областного совета»усматривается, что:

- ОСОБА_3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает хроническое душевное заболевание в форме шизофрении параноидной;

- по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ОСОБА_3 мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими;

- в настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_3 также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность;

- в применении в отношении ОСОБА_3 принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 151-154).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 не смог дать показания по сути предъявленного ему обвинения, поясняя при этом, что он ни в чем не виноват и не знает никакого ОСОБА_2. При выяснении анкетных данных ОСОБА_3, он представился именем: «Алексей», а также сообщил неверный год своего рождения: «1985». Кроме того, на протяжении всего судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 говорил, что у него проблемы с памятью и заявлял о плохом состоянии своего здоровья, мотивируя это тем, что он не понимает, что с ним происходит, и о действии на него «злых духов».

Из справки начальника медицинской части СИЗО ОСОБА_4 следует, что по состоянию на сегодняшний день, то есть 27 января 2012 года, ОСОБА_3 страдает полиморфным органическим расстройством личности, у него отмечается немотивированная агрессия по отношению к окружающим с попытками физического воздействия, ввиду чего присутствовать в суде по состоянию психического здоровья ОСОБА_3 не может. Поскольку ОСОБА_3 признан вменяемым, по его убеждению, ОСОБА_3 нуждается в проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 УПК Украины, если заключение эксперта  вызовет сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая вышеизложенные выводы акта № 44 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 08 декабря 2011 года, имеющие, по мнению суда, неоднозначный характер, показания подсудимого ОСОБА_3 в суде и его поведение, вызывающие сомнение в его психическом здоровье, справку медицинской части СИЗО касательного психического здоровья ОСОБА_3, принимая во внимание, что в период проведения судебно-психиатрической экспертизы в распоряжении экспертов не находились все материалы уголовного дела, характеризующие, в частности, поведение подсудимого, полагаю необходимым по делу назначить повторную экспертизу для определения психического состояния подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 273, 310 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

        Ходатайство защитника ОСОБА_1 заявлено о назначении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого ОСОБА_3, - удовлетворить.

Назначить по делу повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого ОСОБА_3, производство которой поручить экспертам Киевского городского центра судебно-психиатрической экспертизы (г. Киев).

         На разрешение экспертов поставить вопросы:

1) Страдает ли каким-либо хроническим психическим заболеванием ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время?

2) Обнаруживал ли ОСОБА_3 признаки какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает ли в настоящее время?

3) Способен ли был ОСОБА_3 отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время?

4) Является ли ОСОБА_3 вменяемым, либо невменяемым, либо ограниченно вменяемым в настоящее время?

5) Находился ли ОСОБА_3 в состоянии вменяемости, либо невменяемости, либо ограниченной вменяемости в период инкриминируемых ему деяний?

6) Нуждается ли ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера?  

7) Способен ли ОСОБА_3 по своему психическому состоянию принимать участие в судебном заседании?

В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела и подсудимого ОСОБА_3.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомого ложного заключения экспертом.

Этапировать подсудимого ОСОБА_3 в Киевский городской центр судебно-психиатрической экспертизы.

Исполнение по организации этапирования подсудимого ОСОБА_3 в Киевский городской центр судебно-психиатрической экспертизы поручить начальнику СИЗО г. Днепропетровска.

        Постановление обжалованию не подлежит.


        Судья                                                                                                          А.Я. Леон

  • Номер: 11/778/6/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Леон О.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2016
  • Дата етапу: 19.12.2017
  • Номер: 11/807/6/19
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Леон О.Я.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2018
  • Дата етапу: 24.06.2019
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Леон О.Я.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація