Справа № 0413/662/2012
2/0413/1524/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:
Головуючого, судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М., при секретарі ; Ткачук Н.І.
розглянувши за участю позивача ОСОБА_4 представника відповідача Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль»міста Кривого Рогу –Ушакової Н.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;
ОСОБА_4 до Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль»міста Кривого Рогу про зобов’язання зняття боргу з даних Криворізької довідкової інформаційної служби КП «Нова-Ком»в сумі,- 3288 гривень 72 копійки,-
В С Т А Н О В И В ;
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_4 з позовом до Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль»міста Кривого Рогу про зобов’язання зняття боргу з даних Криворізької довідкової інформаційної служби КП «Нова-Ком»в сумі,- 3288 гривень 72 копійки.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 суду зазначив, що відповідачем в справі було звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з нього боргу по комунальним платежам в сумі - 3288,72 грн. яка була вирахувана за 13 років до серпня 2008 року.
Судом було видано наказ, однак він з цим не погодився і за його клопотанням суд скасував свій наказ про стягнення з нього цієї суми боргу за вказаний період часу.
Таке звернення відповідача до суду позивач вважає неправомірним, так як він в межах строку позовної давності у повному обсязі розраховується за комунальні платежі і у нього в цей час боргу перед відповідачем не має. Він не має наміру укладати з відповідачем угоду про реструктуризацію боргу і сплачувати борг який утворився по за межами строку позовної давності.
На сайті Криворізької довідкової інформаційної служби КП «Нова-Ком» за ним рахується сума боргу,- 3288 гривень 72 копійки, яка утворилась за 13 років до серпня 2008 року. Позивач вважає, що відповідач не має права вказувати на сайти цієї довідкової інформаційної служби суму боргу яка утворилась поза межами строку позовної давності. Саме ця обставина перешкоджає йому працевлаштуватись. Роботодавець вимагає від нього, перш ніж прийняти його на роботу, сплатити вказану суму боргу.
Тому, на підставі вищезазначеного, позивач просить суд зобов’язання відповідача в справі зняти з сайту інформацію про борг який рахується за ним по даним Криворізької довідкової інформаційної служби КП «Нова-Ком»в сумі,- 3288 гривень 72 копійки.
Представник відповідача в справі Ушакова Н.П. позовні вимоги не визнала, та суду зазначила, що відображення суми боргу за позивачем в Криворізькій довідковій інформаційній службі КП «Нова-Ком»за минулі роки, це є правом Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль»міста Кривого Рогу і це право вказаного підприємства не регламентується ніякими законами України. Тому вважати такі дії відповідача Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль»міста Кривого Рогу, такими що не відповідають вимогам закону, не має підстав.
Суд заслухавши сторони та дослідивши письмові докази додані позивачем та відповідачем до справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 не ґрунтуються на законі а тому не має підстав для їх задоволення.
Суд погоджується з запереченнями відповідача в справі, стосовно того, що така інформація, яку просить у своїй заяві до суду позивач ОСОБА_4 видалити з сайту Криворізької довідкової інформаційної служби КП «Нова-Ком», про його борги перед підприємством на минулі роки, є правом відповідача в справі Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль»міста Кривого Рогу і це право ніяк не регламентується на законодавчому рівні. Ніякими нормативними актами не передбачено, що відповідач в справі не має права відображати борги платників комунальних послуг за минулі роки на сайті інформаційної служби яка існує в місті Кривому Розі.
Позивач в справі, як встановлено судом, порушуючи умови договору житлового найму, своєчасно не в повному обсязі сплачував борги за користування комунальними послугами і саме тому утворилась ця сума боргу. А відповідач в справі з невстановлених причин своєчасно не звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу в межах строку позовної давності і тому судом було скасовано судовий наказ про стягнення з останнього суми боргу так як відповідачем було порушено строки позовної давності. Саме ця обставина, на думку суду, не є законною підставною для того щоб відповідач списав вказану суму боргу яка рахується за позивачем ОСОБА_4.
Інших підстав позивачем в справі суду не наведено. При зверненні до суду позивачем не було наведено жодної норми матеріального права, яка змушувала б якимось чином, не відображати відповідача в справі суму боргу по квартирі позивача за минулі роки. Тому суд вбачає , що вимоги позивача в справі не ґрунтуються на законі, і виходячи з цього позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 64, 65 Житлового Кодексу України, ст.. 212-214 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль» міста Кривого Рогу про зобов’язання зняття боргу з даних Криворізької довідкової інформаційної служби КП «Нова-Ком»в сумі,- 3288 гривень 72 копійки, відмовити.
На рішення суду може бути подана усіма учасниками процесу апеляційна скарга на протязі, - 10 днів, із дня виготовлення повного тексту цього рішення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя:С. М. Водоп"янов